Дело № 2-1828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 июня 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.07.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №012 18 0 1707031953, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные средства в размере – 30 000 рублей, сроком до 18.12.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 302,95 % годовых. Истец выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика, однако, ответчик обязательства не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. На дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет: 96 398,04 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 27 307,92 рублей; сумма задолженности по процентам в размере – 54 615,84 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере – 14 474,28 рублей. 06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования №9, в соответствии с которым все права и обязанности по вышеуказанному договору микрозайма в отношении ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере – 96 398,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 091,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект», не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 03.07.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №012 18 0 1707031953, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные средства в размере – 30 000 рублей, сроком до 18.12.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 302,95 % годовых.

Принятые на себя обязательства банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по погашению кредита, что подтверждается материалами дела.

06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования №9, в соответствии с которым все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект».

ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, на дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет: 96 398,04 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 27 307,92 рублей; сумма задолженности по процентам в размере – 54 615,84 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере – 14 474,28 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом и размер задолженности ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере – 96 398,04 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец, при подаче иска, уплатил государственную пошлину в сумме – 3 091,94 рублей.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 3 091,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №012 18 0 1707031953 от 03.07.2017 года в размере – 96 398 (девяносто шесть тысячи триста девяносто восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере – 3 091 (три тысячи девяносто один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.