Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2023 по иску ......а ... к фио о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 24.09.2013 года между ... и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1607175090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № ... с лимитом кредита 85000 рублей под 19,0 % годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Ответчик пользовался указанной картой, совершал расходные операции по карте ... (...), свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 14.11.2022 года за фио образовалась задолженность в сумме 66379,44 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2191,38 рубль.

В суд истец ... не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В суд ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 адрес явку представителя не обеспечило.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 24.09.2013 года между ... и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1607175090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № ... с лимитом кредита 85000 рублей под 19,0 % годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Ответчик пользовался указанной картой, совершал расходные операции по карте ... (...). Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи, с чем за фио образовалась задолженность в сумме 66379,44 рублей, о чем свидетельствует отчет по кредитной карте, транзакционная выписка по счету кредитной карты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио неосновательно обогатился на сумму 66379,44 рублей, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика фиоМ в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 66379,44 рублей. Доказательств того, что фиоМ на законном основании получил указанную сумму не представлено, как и не представлено доказательств злоупотребления истцом своими правами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 2191,38 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу ... в счет неосновательного обогащения сумму в размере 66379,44 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 2191,38 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: