Решение по делу № 2-193/2023 от 07.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожного-транспортным происшествием.

Дело № 2-193/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-000063-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 февраля 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Геккиева А.Б., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожного-транспортным происшествием,

установил :

ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины №, с государственными регистрационными знаками № ФИО2, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> при совершении маневра «разворота» применил резкое торможение, в результате чего истец, будучи пассажиром данной автомашины, ударилась грудью об поручень автомашины. В связи с полученными телесными повреждениями, в результате ДТП, она обратилась в приемное отделение РКБ МЗ КБР, где ей был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб левой молочной железы, посттравматическая гематома левой молочной железы. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинение средней тяжести вред здоровью.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП, свидетельскими показаниями.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы.

В результате указанного происшествия кроме нанесения средней тяжести здоровью, ей были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в сильной физической боли в момент падения и последующий болевой синдром, сопровождавшиеся длительным периодом реабилитации. Это все сопровождалось сильными душевными переживаниями сначала за жизнь в момент ДТП, а в последующем за здоровье. Она была вынуждена проходить длительное лечение, с необходимостью дальнейшего наблюдения у специалистов. Данные обстоятельства причинили и причиняют ей душевные страдания до настоящего времени, наряду с переживаниями за состояние своего здоровья которое с того момента значительно ухудшилось, она пребывает в постоянном чувстве тревоги и общей психологической подавленности. Причиненные ей моральные страдания оцениваются ФИО1 в 150 000 рублей, указанную сумму истец считает соразмерной ее душевным переживаниям, разумной и справедливой, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Геккиев А.Б., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили исковое заявление удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиком вернулась с отметкой «Почты России» «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанные положения действующего законодательства означают, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением установлено, что истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья не более ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повреждения здоровья ФИО1 также подтверждается медицинской документацией, перечнем оказанных медицинских услуг, ультразвуковой маммографией, медицинскими анализами, проведенными в спецучреждении «<данные изъяты> заключением консультативного больного в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением ГБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рецептом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинских препаратов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ПАО СК «Россгосстрах» о выплате страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о произведенной выплате материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что вследствие неправомерного действия ответчика ФИО2 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом взысканной с ответчика суммы размер государственной пошлины подлежащей уплате истцу составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожного-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета Чегемского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова