31RS0002-01-2023-004915-08 № 2-3854/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 12 декабря 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 с 29.12.2005 являются сособственниками в равных долях жилого помещения – жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
В указанном жилом помещении помимо его собственников с 01.12.2009 зарегистрирован их внук ФИО4
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования принадлежащим им жилым помещением – жилым домом по адресу: (адрес обезличен) (требование о снятии с регистрационного учета ответчика не поддержали).
В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что семейные отношения с ответчиком прекращены, он по адресу регистрации не проживает, его личных вещей в доме нет, обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги он не несет, он переехал на постоянное место жительства за границу, препятствий к пользованию домом ему не создавалось, фактически он утратил интерес к жилому помещению, соглашений относительно сохранения за ним право пользования жилым помещением с истцами не заключалось, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета он не желает, что нарушает права собственников жилого дома.
Письменных возражений от ответчика ФИО4 не поступало.
В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО4, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: электронными заказными письмами, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и прокурора.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 с 29.12.2005 являются сособственниками в равных долях жилого помещения – жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
В указанном жилом помещении помимо его собственников с 01.12.2009 зарегистрирован их внук ФИО4
Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями о зарегистрированных лицах.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений истцов в судебном заседании, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивают, общего хозяйства с истцами не ведет, выехал на постоянное место жительства за границу, препятствий в пользовании ответчиком жилым домом со стороны истцов не создавалось.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, создание со стороны собственников препятствий в пользовании ответчиком жилым домом, отсутствия у него возможности исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, прекращение семейных отношений с истцами, отсутствие в спорном жилом помещении личных вещей ответчика, неисполнение им обязанности по оплате коммунальных услуг, при недоказанности вынужденного и временного характера его выезда из жилого дома, создания ему препятствий в пользовании таковым, а также в отсутствие доказательств наличия соглашения между ответчиком и собственниками жилого помещения о сохранении за ФИО4 права пользования жилым домом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о фактическом отказе от прав на спорное жилое помещение.
В соответствии с ответом Управления Росреестра на запрос суда, иного жилого помещения на территории Российской Федерации у ответчика на праве собственности не имеется, однако при доказанности его добровольного выезда и длительного непроживания в жилом доме истцов само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в нем не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования принадлежащим истцам жилым домом, поскольку формальная регистрация в нем ответчика нарушает права его собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцам имуществом.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.
Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ((информация скрыта)), ФИО2 ((информация скрыта)) к ФИО4 ((информация скрыта)) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО4, (дата обезличена) года рождения, утратившим право принадлежащим ФИО3 и ФИО2 жилым домом, общей площадью 92,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 января 2024 года.