Дело № 2а-3405/2023

УИД 52RS0009-01-2023-004005-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике судьи Меркурьевой О.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ФИО2, ФИО3,, ФИО4, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ФИО2, ФИО3,, ФИО4, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления и его отмене.

Просит признать неправомерным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В обоснование заявленных требований указывает, что ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО2 Н,В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ФИО1 полагает, что указанное постановление вынесено незаконно, так как постановление по делу об администратвином правонарушении № от <дата> мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судеюного района Нижегородской области ему не выдавалось, ФИО2 ФИО1 с данным постановлением не знакомила.

Лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.11 ст.226 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Поскольку в соответствии со ст.4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства; требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности, достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 постановлением от <дата> по делу № мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. На основании указанного постановления ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должник по данному исполнительному производству ФИО1, предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ в размере 30 часов.

23.10.2023 старшим судебным приставом Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, действия ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 признаны правомерными.

Постановлением от <дата> ФИО1 направлен в МУ «Комитет управления микрорайонами» с вменением ему обязанности в виде отбывания наказания виде обязательных работ.

Постановлением об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его исполнением.

Сведений об отмене судебного акта, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено. Административный истец не представил сведений о том, в чем именно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов при возбуждении исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному постанволению.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административными ответчиками не допущено нарушений прав ФИО1 Кроме того, исполнительное производство окончено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ФИО2, ФИО3,, ФИО4, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области признании неправомерным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> ведущего судебного притсава-исполнителя ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской Нижегородской области суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***

***