№ 5-104/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Озерск

резолютивная часть оглашена 24 июля 2025 года

мотивированное постановление составлено 24 июля 2025 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, работающего <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2025 года в 16 часов 43 минуты в районе дома № 3 по ул. Челябинская г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, совершил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и должностные лица органа ГАИ Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области участие не принимали, извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание ФИО1 и должностных лиц ГАИ УМВД необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что в дорожно-транспортном происшествии виновен именно ФИО1, который на быстрой скорости выезжая на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущественное право проезда ее автомобиля. Данный маневр ФИО1 для нее стал неожиданным, она предпринимала меры избежать столкновения, но ей это не удалось сделать. По существу ФИО1 просто хотел быстро проскочить перед ее автомобилем, который двигался по главной дороге. При этом, просила лишить ФИО1 специального права управления транспортными средствами, указав, что ФИО1 с момента дорожно-транспортного происшествия мер к заглаживанию перед ней вреда не принимал, извинений не принес, о состоянии ее здоровья не интересовался, на контакт с ней не выходил, он просто безразлично отнесся к произошедшему.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

01 июля 2025 года начальником ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 НА № 371414, составленного 11 июня 2025 года врио инспектора по ИАЗ ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО4, 23 апреля 2025 года в 16 часов 43 минуты в районе дома № 3 по ул. Челябинская г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, совершил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5 следует, что 23 апреля 2025 года в районе дома № 3 по ул. Челябинская г. Озерска Челябинской области произошло ДТП с участием автомобилей марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована (л.д. 7).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6, 23 апреля 2025 года в 17 часов 25 минут в приемное отделение КБ № 71 поступила Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП (л.д. 9-11).

Рапорты сотрудников полиции составлены надлежащими должностными лицами, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года, описано событие ДТП, а также его участники, в частности водители ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 5).

В схеме места совершения административного правонарушения и протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2025 года отражены траектория движения автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, выезжающего с прилегающей территории и автомобиля марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге, место их столкновения. Также указаны: дислокация дорожных знаков в каждом направлении; положение транспортных средств после ДТП, технические повреждения у них. Участники ДТП ознакомлены со схемой и протоколом, подписали их без замечаний (л.д. 12-31).

Согласно объяснениям ФИО1, данным им сотрудникам ДПС, 23 апреля 2025 года дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он выезжая с прилегающей территории, не пропустил автомобиль, двигавшийся по главной дороге (л.д. 32).

Согласно объяснениям второго участника ДТП Потерпевший №1, данным ею сотрудникам ДПС, 23 апреля 2025 года она, управляя автомобилем «Дэу Матиз», двигалась по главной дороге от перекрестка пр. Ленина с ул. Кыштымская по ул. Челябинская в г. Озерске. С прилегающей территории по ул. Челябинская, д. 3 перед ней выехал автомобиль «Фольксваген Поло», который совершил столкновение с ее автомобилем. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Фольксваген Поло», который, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу ее автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП она получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована (л.д. 35).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, на основании которых, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Между тем, в правилах дорожного движения под термином «уступить дорогу» («не создавать помех») понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Тем, самым, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, в должной мере не убедился в безопасности своих действий, проявил невнимательность, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил с ним столкновение.

Как следует из заключения эксперта № 333 от 04 июня 2025 года у Потерпевший №1 обнаружено: <>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, произошло в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударах о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2025 года (л.д. 42-43).

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности ФИО1, его семейного и материального положения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: его полное признание виновности; оказание содействия органу ГАИ в установлении обстоятельств ДТП.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд не находит.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 23 апреля 2025 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за что ему назначалось наказание в виде административного штрафа (л.д. 1).

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания в виде штрафа не приведет к исправлению ФИО1, не предупредит совершение им новых правонарушений, а также будет социально не справедливым.

Тем самым, назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к нему именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, законодателем представлено возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, при которых он подвергал опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью потерпевшей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении с его стороны к установленным Правилам дорожного движения.

Одновременно с этим, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДСП ОГАИ УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО5 от 23 апреля 2025 года (УИН №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об указанном административном правонарушении.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 от 23 апреля 2025 года (УИН №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>