ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСК Варшавское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АСК Варшавское» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК Варшавское» и ИП ФИО1 был заключен договор № по которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению фасонных изделий (отливов, парапета и откосов) из стали с полимерным покрытием жилого дома №, на стенах строящегося жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, 2-й этап строительства: <адрес>, а истец - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составляет 545003 рубля без НДС, в связи с применением УСН (п.5.1. договора). Согласно п. 5.2. договора заказчик до начала работ производит предварительную оплату в размере 200000 рублей, которые учитываются в последующем платеже за выполненные работы по договору. В соответствии с п. 5.3. договора, оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в п. 5.1. договора договорной цены в порядке, предусмотренной законодательством. Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец в качестве аванса по договору перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1885000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В нарушение договорных условий Ответчик (подрядчик) не в полном объеме выполнил и сдал истцу (заказчику) работы, а только на сумму 500003 рубля, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами договора.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. договора). Работы по вышеуказанному договору не завершены. Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 Заказчиком от Подрядчика не получены. Вместе с тем, Ответчик не извещал истца о приостановлении работ или о невозможности выполнения работ. Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 1354997 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем сделана запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. О принятом решении ответчик истца не информировал. Сумма неотработанного ответчиком аванса в размере 1354997 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу в полном объеме. Просьбы истца возвратить неотработанный аванс (неосновательное обогащение) ответчик оставил без удовлетворения и до настоящего времени не вернул указанные денежные средства. Истцом предпринимались неоднократные попытки по досудебному урегулированию спора (неоднократные обращения в адрес ответчика), которые не принесли каких-либо результатов. В частности, предъявленная истцом вместе с вышеуказанными документами письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть неотработанный аванс (неосновательное обогащение) ответчик оставил без удовлетворения и добровольно указанную сумму не возвратил. Каких-либо действий по выполнению работ или возвращению неотработанного аванса (неосновательного обогащения) ответчиком предпринято не было.

В связи с чем, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1354997 рублей. Не поступление денежных средств на расчетный счет истца подтверждается Актом сверки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160853,81 рубля.

Таким образом, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ сложился долг перед истцом в размере 1515850,81 рубля, из них: 1354997 рублей - основной долг и 160853,81 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АСК Варшавское» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1354997 рублей.

Представитель истца ООО «АСК Варшавское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ООО «АСК Варшавское» и ИП ФИО1 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению фасонных изделий (отливов, парапета и откосов) из стали с полимерным покрытием жилого дома №, на стенах строящегося жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, 2-й этап строительства: <адрес>, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 5.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 545003 рубля без НДС.

Согласно п. 5.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик до начала работ производит предварительную оплату в размере 200000 рублей, которые учитываются в последующем платеже за выполненные работы по договору.

В соответствии с п. 5.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в п. 5.1. договора договорной цены в порядке, предусмотренной законодательством.

ООО «АСК Варшавское» были перечислены денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 на в размере 1885000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ рублей на сумму 150000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.

Как следует из Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Заказчиком и Подрядчиком ИП ФИО1 были выполнены работы на сумму 500003 рубля.

Пунктом 4.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок исполнения работ составляет 90 рабочих дней со дня начала выполнения работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, и, при этом, не известил истца о приостановлении работ или о невозможности выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, перечисленные ответчику за не выполненные работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354997 рублей.

Разрешая спор, оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 1354997 рублей в результате неисполнения в полном объеме работ по договору.

Следуя ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСК Варшавское» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160853 рублей 81 копейка в соответствии с расчетами, предоставленными стороной истцов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности фактов неосновательного обогащения ФИО1 за счет истца, исходя из чего, требования ООО «АСК Варшавское» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «АСК Варшавское» была оплачена государственная пошлина в размере 15779 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСК Варшавское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15779 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АСК Варшавское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСК Варшавское» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1354997 рублей, проценты в размере 160853 рублей 81 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15779 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.