УИД 19RS0001-02-2022-009172-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2022 Дело № 2-6538/2022 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Чернецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, об освобождении от ареста (исключении из описи) телевизор SAMSUNG, модель № версия №, цвет черный, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, указывая на то, что данное имущество принадлежит истцу ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Феникс».

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является его матерью, телевизор принадлежит ему, он приобретал его в кредит, о чем представляет кредитный договор с АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, суду пояснила, что арестованный судебным приставом-исполнителем телевизор покупал ее сын, он принадлежит ему.

В судебное заседание ООО «Феникс», судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО3 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» и в его пользу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Предмет исполнения: денежные средства в размере 26 967,23 руб.

Согласно Постановлению судебного пристава–исполнителя АГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО3 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества, принадлежавшего должнику ФИО2

Актом судебного пристава–исполнителя АГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО3 о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии должника ФИО2, понятых описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор SAMSUNG, модель № версия №, цвет черный, стиральная машина INDESIT WISN 82 (цвет белый), электрогитара YMAHA (цвет черный).

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество, в том числе спорный телевизор, переданы для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес>.

Доказательств реализации спорного имущества материалы дела не содержат.

Часть 2 ст. 442 ГПК РФ устанавливает возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.Сходное положение содержится и в ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать реальное нарушение его прав и законных интересов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного в материалы дела в копии Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в АО «Альфа-Банк» кредит в сумме 17 499 руб. для приобретения в ООО «Эльдорадо» телевизора, получателем денежных средств указано ООО «Эльдорадо».

Спорный телевизор SAMSUNG модель № версия №, цвет черный приобретен истцом, о чем в материалах дела свидетельствует представленный в копии товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 499 руб.

Учитывая, что спорный телевизор, подвергнувшийся аресту в ходе исполнения обязательств его материи ФИО2, принадлежит истцу, то имеются основания для исключения данного имущества из-под ареста с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Снять арест и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИН в отношении имущества: телевизор SAMSUNG модель № версия №, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.А.Балашова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.