Судья Рябцева А.И. Дело № 33-20445/2023

Дело № 2-299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности ...........7 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... по иску ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи ...........14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском о взыскании с ...........1, ...........2, ...........3, задолженности по договору поставки тепловой энергии за услуги отопления за период с марта 2019 по февраль 2022 года с каждого, пропорционально размеру доли в праве собственности, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» являются поставщиком отопления на оснвоании договора аренды с Джубгским городским поселением с 2011 года. ...........16 являются потребителями тепловой энергии с 2011 года по февраль 2022 года. .......... был осуществлен осмотр жилого дома по плановой проверке, в ходе которой установлено увеличение отапливаемой площади, в виду увеличения площади жилого дома. ............ дома составляет 256,3 кв.м., дом имеет два входа и фактически принадлежит двум собственникам, однако, лицевой счет не разделен на двух собственников. Акт от .......... составлен в присутствии ...........1 Начисление по коммунальной услуге отопление за запрашиваемый период производилось исходя из площади 123 кв.м., согласно акту увеличение отапливаемой площади 217,2 кв.м., доначисление произведено на 94,2 кв.м. Замеры площади производились комиссией рулеткой. На каком основании начисление по коммунальной услуге отопление за запрашиваемый период производилось 123 кв.м. ей не известно. Во вторую половину дома комиссия не заходила, не представилось возможным в виду отсутствия собственников. Учитывая, что ответчики добровольно отказались от оплаты стоимости потребленной энергии на увеличенную отапливаемую площадь сумма задолженности составляет за услугу отопление 180 828,50 рублей, которые просит взыскать соответчиков пропорционально их доле в праве собственности с ...........1 67 810,68 рублей, с ...........2 и с ...........3 по 33 905,34 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности ...........7 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель ...........16 – ...........8 Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в представленном акте нет сведений, за счет каких помещений произошло увеличение отапливаемой площади, площадь помещений, указанная в акте не совпадает с площадью помещений указанных в техническом паспорте жилого дома.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно выписки из ЕГРН истцам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 256,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: пгт. Джубга, ............. При этом, ...........1 принадлежит 6/16 доли, ...........3 – 3/16 доли, ...........2 – 3/16 доли, и 4/16 доли дома принадлежит ...........9 и ...........10, собственникам второй части дома, не являющихся членами семьи истцов. Право собственности истцов на доли в жилом доме зарегистрированы в ЕГРН.

.......... между ОАО «ЖКХ Джубгского городского поселения» - теплоснабжающей организацией в лице генерального директора и ...........11 заключен договор на отпуск тепловой энергии на нужды отопления, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды на отопление в соответствии с отопительным графиком.

В качестве обоснования исковых требований истцом заявлено о выявлении увеличения отапливаемой площади ответчиками.

Согласно акта ........ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от .......... составленного представителем теплоснабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по адресу: пгт. Джубга, ............ установлено увеличение отапливаемой площади на 94,2 кв.м. так как оплачивается данная услуга за 123 кв.м., а согласно акту отапливаемая площадь дома составляет 217,2 кв.м.

Вывод суда о том, что площадь помещений в акте не совпадает с площадью помещений, указанных в техническом паспорте жилого дома несостоятелен, поскольку в акте бездоговорного потребления тепловой энергии от .......... ........ учитывается площадь части дома, принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на основании договора мены потребителю ...........1 без учета площади части дома, принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на основании договора мены ...........9, ...........10

Акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии не являются ненормативными актами государственного иска законом не предусмотрена.

Однако, акт не является актом государственного органа, а также Акт не нарушает права и интересы потребителя тепловой энергии, а наоборот, является средством, направленным на восстановление нарушенных потребителем прав и интересов гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителей тепловой энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Отсутствие в акте даты предыдущей проверки свидетельствует лишь о том, что ранее в отношении данного лица проверка не проводилась, кроме того, данная информация должна быть известна самому потребителю. Не указание даты предыдущей проверки не влияет на легитимность акта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное, следует, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от .......... соответствует требованиям законодательства, содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 8 статьи 22 ФЗ от .......... № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. ........ разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Кроме того, пунктом 3 постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех заявленных стороной ответчика доводов по делу и заявленных ими ходатайств, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.

В связи с этим, судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... по иску ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии - отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ...........1, ...........2, ...........3 стоимость за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с марта 2019 года по февраль 2022 года в размере 180 828,50 рублей пропорционально доли в праве собственности ответчиков, а также государственную пошлину пропорционально взысканной сумме, а именно взыскать с ...........1 стоимость за бездоговорное потребление за период с марта 2019 года по февраль 2022 года в размере 67 810,68 рублей, госпошлину в размере 2 234,32 рублей, с ...........2 стоимость за бездоговорное потребление за период с марта 2019 года по февраль 2022 года в размере 33 905,34 рублей, госпошлину в размере 1 217,16 рублей, ...........3 стоимость за бездоговорное потребление за период с марта 2019 года по февраль 2022 года в размере 33 905,34 рублей, госпошлину в размере 1 217,16 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Ефименко.

Судьи Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.