РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.08.2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2023 по административному иску ПАО РОСБАНК к СМО по ИРДЗ ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилось в суд с административным иском к СМО по ИРДЗ ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, мотивировав свой иск тем, что 23.08.2018 г. на основании 2-4410/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство № 45030/18/32001-ИП. 26.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес вынесено поручение в СМО по ИДРЗ о наложении ареста на залоговое имущество. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство было возбуждено 23.08.2018 г. Таким образом, можно сделать вывод о том, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6-ти месяцев.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из искового заявления, 23.08.2018 г. на основании 2-4410/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство № 45030/18/32001-ИП. 26.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес вынесено поручение в СМО по ИДРЗ о наложении ареста на залоговое имущество. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство было возбуждено 23.08.2018 г. Таким образом, можно сделать вывод о том, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6-ти месяцев.

доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, исполнительное производство не представлено.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» относительно заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СМО по ИДРЗ, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава - исполнителя СМО по ИДРЗ, наложить арест на принадлежащее должнику имущество.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года