Решение по делу № 2-1087/2023 от 26.12.2023

Копия

Дело № 2-1087/2023

32RS0008-01-2023-001123-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 26 декабря 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивировало тем, что ФИО2, являясь сотрудником по должности ведущего клиентского менеджера дополнительного офиса № 3349/69/01 АО «Россельхозбанка» г. Дятьково, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, имея доступ к отрытым на имя клиентов банка кредитным картам, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в тайне от сотрудников банка и ФИО3, не позднее 11.07.2022, точная дата не установлена, похитила кредитную карту со счетом № 40817810969010011271, открытую 21.02.2022 в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты ФИО2 в период времени с 11.07.2022 по 25.12.2022 похитила со счета № 40817810969010011271 кредитной банковской карты денежные средства в размере 16972, 35 руб. путем оплаты товаров в различных магазинах на территории Дятьковского района Брянской области. ФИО2, являясь сотрудником по должности ведущего клиентского менеджера дополнительного офиса № 3349/69/01 АО «Россельхозбанка» г. Дятьково, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, имея доступ к отрытым на имя клиентов банка кредитным картам, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в тайне от сотрудников банка и ФИО4, не позднее 12.07.2022, точная дата не установлена, похитила кредитную карту со счетом № 40817810569010012654, открытую 12.07.2022 в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты ФИО2 в период времени с 12.07.2022 по 21.01.2023 похитила со счета № 40817810569010012654 кредитной банковской карты денежные средства в размере 171 193, 52 руб. путем оплаты товаров в различных магазинах на территории Дятьковского района Брянской области.

Приговором Дятьковского городского суда от 06.06.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением ей наказания в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. АО «Россельхозбанк» признано гражданским истцом.

В этой связи истец с учетом увеличенных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 198 352, 37 руб., из которых:

по соглашению о кредитовании счета №2269011/0052 от 24.02.2022, заключенного между Банком и ФИО3 сумма задолженности составляет 16 493,20 рубля, из них:

- основной долг 10 564,51 рублей;

- просроченный основной долг 3 761,73 рублей;

- проценты за пользование кредитом 1 562,67 рубля;

- неустойка по оплате основного долга 365,00 рублей;

- неустойка по оплате процентов 239,29 рублей

по соглашению о кредитовании счета № 2269011/0178 от 12.07.2022, заключенного между Банком и ФИО4 сумма задолженности составляет 181 859,17 рублей, из них:

- основной долг 104 766,68 рублей;

- просроченный основной долг 37 353,22 рублей;

- проценты за пользование кредитом 33 556,75 рубля;

- неустойка по оплате основного долга 3 624,10 рублей;

- неустойка по оплате процентов 2 558,42 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2023 года, было направлено своевременно, однако ответчиком не было получено и возвращено в суд.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь сотрудником по должности ведущего клиентского менеджера дополнительного офиса № 3349/69/01 АО «Россельхозбанка» г. Дятьково, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, имея доступ к отрытым на имя клиентов банка кредитным картам, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в тайне от сотрудников банка и ФИО3, не позднее 11.07.2022, точная дата не установлена, похитила кредитную карту со счетом № 40817810969010011271, открытую 21.02.2022 в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты ФИО2 в период времени с 11.07.2022 по 25.12.2022 похитила со счета № 40817810969010011271 кредитной банковской карты денежные средства в размере 16972, 35 руб. путем оплаты товаров в различных магазинах на территории Дятьковского района Брянской области. ФИО2, являясь сотрудником по должности ведущего клиентского менеджера дополнительного офиса № 3349/69/01 АО «Россельхозбанка» г. Дятьково, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, имея доступ к отрытым на имя клиентов банка кредитным картам, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в тайне от сотрудников банка и ФИО4, не позднее 12.07.2022, точная дата не установлена, похитила кредитную карту со счетом № 40817810569010012654, открытую 12.07.2022 в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты ФИО2 в период времени с 12.07.2022 по 21.01.2023 похитила со счета № 40817810569010012654 кредитной банковской карты денежные средства в размере 171 193, 52 руб. путем оплаты товаров в различных магазинах на территории Дятьковского района Брянской области.

Обстоятельства, установленные данным приговором суда, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В силу с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действиями ответчика истцу был причинен ущерб в размере 198 352, 37 руб., из которых:

по соглашению о кредитовании счета №2269011/0052 от 24.02.2022, заключенного между Банком и ФИО3 сумма задолженности - 16 493,20 рубля, из них:

- основной долг 10 564,51 рублей;

- просроченный основной долг 3 761,73 рублей;

- проценты за пользование кредитом 1 562,67 рубля;

- неустойка по оплате основного долга 365,00 рублей;

- неустойка по оплате процентов 239, 29 рублей;

по соглашению о кредитовании счета № 2269011/0178 от 12.07.2022, заключенного между Банком и ФИО4 сумма задолженности - 181 859,17 рублей, из них:

- основной долг 104 766,68 рублей;

- просроченный основной долг 37 353,22 рублей;

- проценты за пользование кредитом 33 556,75 рубля;

- неустойка по оплате основного долга 3 624,10 рублей;

- неустойка по оплате процентов 2 558,42 рубля.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ФИО2 являлась непосредственным причинителем ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в размере 198 352, 37 руб.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требований в размере 5167,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", ОГРН <***>, ИНН <***> материальный ущерб в размере 198 352 (ста девяноста восьми тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей 37 (тридцати семи) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 5167 (пяти тысяч ста шестидесяти семи) рублей 05 (пяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>