Решение по делу № 2А-270/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности.

Копия

Дело № 2а-270/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000587-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 17 октября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устюженского района Вологодской области к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности,

установил:

прокурор Устюженского района Вологодской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (далее – отдел полиции, межмуниципальный отдел), реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бабаевского и Устюженского районов Вологодской области, выразившееся в не проведении мероприятий по антитеррористической защищенности места массового пребывания людей – административного здания по адресу: ..., и не приведении указанного здания и здания опорного пункта участковых уполномоченных полиции по адресу: ..., в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, приказа МВД России от 31.12.2014 № 1152 «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия» административное здание отделения полиции не оборудовано инженерными заграждениями, предназначенными для остановки транспортных средств и (или) создающими препятствие несанкционированному проникновению их на территорию объекта (антитаранными устройствами), запорами (замками) на дверях эвакуационных выходов с возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, креплениями к полу ковров, ковровых дорожек, укладываемых на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах; здание опорного пункта участковых уполномоченных полиции не оборудовано фотолюминесцентными планами эвакуации, в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта п. 9.3.9.1. ГОСТ 34428-2018. В адрес административного ответчика внесено представление об устранении нарушений закона, которое исполнено не было. Указанное бездействие создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей. Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор района просил признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанные нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности путем оборудования административного здания отделения полиции и здания опорного пункта участковых уполномоченных полиции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определениями суда от 26.07.2023, 14.08.2023, 19.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД России по Вологодской области, ГУ МЧС России по Вологодской области, администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

14.09.2023 административный истец уточнил требования, в окончательном варианте просил признать незаконным бездействие отдела полиции, выразившееся в непроведении мероприятий по антитеррористической защищенности административного здания по адресу: ..., неприведении указанного здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности, и обязать административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности административного здания путем его оборудования инженерным заграждением, предназначенным для остановки транспортных средств, – противотаранным заграждением (устройством, барьером) в соответствии с пунктом 11.1 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приведения эвакуационных выходов в соответствие с пунктом 17.6 этой же Инструкции и пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В судебном заседании помощник прокурора Устюженского района Вологодской области Паюсова Л.А. уточенные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на административное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО1 уточненные требования поддержал.

В судебное заседание представитель УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебное заседание представители администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 5 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) одними из основных принципов противодействия терроризму определены системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п.п. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. «д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан.

Требования к инженерно-техническим мероприятиям по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств и уровню их антитеррористической защищенности утверждены приказом МВД России от 31.12.2014 № 1152 «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств» (далее – Приказ № 1152).

В соответствии с пунктом 11.1 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД России от 31.12.2014 № 1152 (далее – Инструкция), инженерное заграждение, предназначенное для остановки транспортных средств, называется противотаранным заграждением (устройством, барьером). Им может быть железобетонный цоколь основного ограждения, барьер из железобетонных блоков или столбов, упор, металлический еж, ров, поперечное сечение которого составляет не менее 1х1,5 м или специальный шлагбаум, телескопические столбы безопасности (болларды), а также другие конструкции, создающие транспортному средству препятствие для их преодоления. Противотаранные заграждения могут быть переносными.

В ходе судебного заседания установлено, что ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» располагается в двух зданиях – административном здании (...) и опорном пункте участковых уполномоченных полиции (...).

Здание, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования Устюженский муниципальный округ Вологодской области, передано в безвозмездное пользование административному ответчику на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Здание «Дом жилой», XIX в., расположенное по адресу: ..., является объектом культурного наследия федерального значения, ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление МО МВД России «Бабаевский». Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории вышеуказанного объекта культурного наследия.

В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что инженерные заграждения, предназначенные для остановки транспортных средств и (или) создающие препятствие несанкционированному проникновению их на территорию объекта (антитаранные устройства), расположенные на въезде на территорию отделения полиции не работают, следовательно, не обеспечивается должная безопасность в случае совершения преступных посягательств на правоохранительный орган.

Несмотря на наличие террористических проявлений в стране, качество и исполнение требований законодательства о противодействии терроризму не отвечает предъявляемым требованиям, что может повлечь за собой угрозу для здоровья и жизни людей.

В соответствии со ст.ст. 1, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению и др.

В Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержатся требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В ходе обследования административного здания отделения полиции, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Устюженскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области, установлено не соблюдение п. 31 Правил, согласно которому ковры, ковровые дорожки, укладываемые на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах на объектах защиты, должны надежно крепиться к полу.

Кроме того, в нарушение п. 26 Правил, п. 17.6 Инструкции в административном здании отделения полиции запоры (замки) на дверях двух эвакуационных выходов не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно п. 9.3.9.1. ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия» в фотолюминесцентных эвакуационных системах используют фотолюминесцентные планы эвакуации, которые должны быть разработаны в строгом соответствии с общей стратегией эвакуации в конкретном здании и учитывать особенности поведения людей, находящихся на объекте.

В ходе проверки установлено, что планы эвакуации, размещенные в здании опорного пункта участковых уполномоченных отделения полиции, не соответствовали указанным требованиям (количество кабинетов, отмеченных на плане, их расположение не соответствовало фактическому состоянию здания).

В целях устранения данных нарушений, исполняющим обязанности прокурора района в адрес начальника МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно сообщению начальника отделения полиции на представление от ДД.ММ.ГГГГ № в тыловое подразделение УМВД России по Вологодской области направлена заявка на выделение металлического «ежа». По факту нарушений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» проводятся мероприятия по устранению нарушений, которые в предоставленный срок устранить не представилось возможным, об их устранении будет сообщено дополнительно.

При рассмотрении дела административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о проводимой работе по устранению выявленных административным истцом нарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Вологодской области направлена заявка на выделение антитаранного устройства – металлического ежа, предназначенного для остановки транспортных средств и (или) создающего препятствие несанкционированному проникновению их на территорию отделения полиции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание опорного пункта участковых уполномоченных отделения полиции оборудовано фотолюминесцентным планом эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ 34428-2018, в административном здании отделения полиции убраны ковры, ковровые дорожки на путях эвакуации и в эвакуационных проходах.

Вместе с тем, доказательств полного устранения выявленных в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушений требований законодательства административным ответчиком не представлено.

Представление об устранении вышеуказанных нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждены участниками процесса, исследованными материалами дела.

Доводы административного ответчика о запрете проведения работ в границах территории объекта культурного наследия судом отклоняются, поскольку согласно подп. 3 п. 1 ст. 5.1. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Кроме того, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 названного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 названного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 названного Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Данная позиция также отражена в отзыве Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленные нарушения в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него законом обязанности, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных требований прокурора и полагает, что бездействие межмуниципального отдела полиции следует признать незаконным.

Суд также считает необходимым обязать отдел полиции устранить вышеназванные нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является необходимым и разумным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Устюженского района Вологодской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский», выразившееся в непроведении мероприятий по антитеррористической защищенности административного здания по адресу: ..., неприведении указанного здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности административного здания по адресу: ..., путем его оборудования инженерным заграждением, предназначенным для остановки транспортных средств, – противотаранным заграждением (устройством, барьером) в соответствии с пунктом 11.1 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приведения эвакуационных выходов в соответствие с пунктом 17.6 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято в окончательной форме 25.10.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-270/2023, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова