Дело № 12 – 50/2023; УИД № 42RS0032-01-2023-002461-73

РЕШЕНИЕ

г. Киселёвск 14 ноября 2023 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Байскич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза» на постановление

ОГИБДД ЛМВД России по г. Прокопьевску от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза», предусмотренном ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21 августа 2023 г., вынесенным Врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1, ООО «Тайбинская автобаза» признан виновным в том, что в ходе административного расследования было установлено, что ООО «Тайбинская автобаза» не соблюло установленные нормативно правовыми актами Российской Федерации нормы времени управления транспортным средством и отдыха.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.23 КРФ об АП, ООО «Тайбинская автобаза» был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тайбинская автобаза» в лице директора обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

27.07.2023 г. в 15.00 часов <адрес> госинспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску, <данные изъяты> М. выявлен факт управления транспортным средством АФ 474300UIHYUNDAI HD72, регистрационный знак №, водителем ООО «Тайбинская автобаза» З. с нарушением требований приказа Минтранса РФ № 424 от 16.10.2020 г., несоблюдение режима отдыха, а именно отдых между сменами с 20.07.2023 г. 21.07.2023 г. составил 06 часов 40 минут (менее 9 часов).

За указанное правонарушение З. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КРФ об АП (протокол № об административном правонарушении от 27.07.2023г. по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ).

21.08.2023 г. врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого юридическое лицо - ООО «Тайбинская автобаза», 27.07.2023 г., находящееся по адресу: <...>, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, связанные с эксплуатацией транспортных средств, предусмотренных ст.20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и п. 13 приложения № 3 Приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», не соблюло нормы времени управления транспортным средством и отдыха, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 11.23 КРФ об АП. (Несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха).

Данное постановление было направлено в адрес ООО «Тайбинская автобаза» почтовым отправлением, получено 28.08.2023 г.

Полагают, что факт правонарушения по ч.3 ст. 11.23 КРФ об АП со стороны юридического лица отсутствует, все предусмотренные законодательством РФ требования к использованию тахографа юридическим лицом перед выпуском ТС на линию соблюдены, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие виновность юридического лица.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 216-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, В частности, статья 11.23 КоАП РФ дополнена частью 3, устанавливающей административную ответственность для должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Однако на предприятии установлены рабочие смены с соблюдением режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха. Никакие документы при рассмотрении административного правонарушения не запрашивались и данные обстоятельства не рассматривались.

Также не были установлены причины, по которым тахограф выдал показания, которые учитываются при рассмотрении административного правонарушения, данные показания не проверялись, каких-либо дополнительных исследований оборудования не проводилось.

Требования к использованию тахографа установлены нормативно-правовыми актами: Приложением № 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36), содержат исчерпывающий перечень мероприятий и действий юридического лица по использованию тахографов.

Однако необходимые доказательства не установлены и не отражены ни в протоколе № об административном правонарушении от 27.07.2023 г., ни в вынесенном постановление № от 21.08.2023 г. Данные обстоятельства прямо противоречат положениям ст.26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление № по делу об административном правонарушении от 21 августа 2023 г., вынесенным Врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1, отменить. Признать недопустимым доказательством по делу протокол № об административном правонарушении от 27.07.2023 г. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тайбинская автобаза» (ИНН <***>), ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО «Тайбинская автобаза» - Д. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме по доводам изложенным в жалобе.

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Тайбмнская автобаза» - Д. исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФобАП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КРФ об АП Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из протокола № от 11.08.2023 года и постановления об административном правонарушении № от 21 августа 2023 года, вынесенного врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1 в отношении ООО «Тайбинская автобаза» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КРФобАП ООО «Тайбинская автобаза» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КРФ об АП, за то, что ООО «Тайбинская автобаза» не соблюло установленные нормативно правовыми актами Российской Федерации нормы времени управления транспортным средством и отдыха.

Согласно ч.3 ст.11.23 КРФобАП несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно примечании к данной статье за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.23 КРФобАП, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учётом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КРФ об АП обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «Тайбинская автобаза», судья полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушение вышеприведенных требований КРФобАП, не установлены с достоверностью обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вменяя в вину ООО «Тайбинская автобаза» то, что ООО «Тайбинская автобаза» не соблюло установленные нормативно правовым актами Российской Федерации нормы времени управления транспортным средством и отдыха, должностное лицо в нарушение статей 24.1, 26.11 КРФобАП, всех обстоятельств по делу не установило.

Кроме того, как видно из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо его вынесшее, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КРФобАП, при изложении обстоятельств административного правонарушения, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не указало какие конкретно нормы правовых актов РФ нарушило, что привело к нарушению режима труда и отдыха водителя, не мотивировал на каком основании он пришел к выводу о виновности именно ООО «Тайбинская автобаза» в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КРФобАП.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Тайбинская автобаза» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КРФ об АП, и назначении ему административного наказания, сделан безосновательно, преждевременно и с нарушением процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.3, 26.11 КРФ об АП, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основан на недостаточных доказательствах.

Следовательно, постановление № врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1 от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КРФ об АП в отношении ООО «Тайбинская автобаза» не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, производство по делу подлежит прекращению, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого дело было прекращено, обсуждаться не может. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре решения, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1 от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КРФ об АП в отношении ООО «Тайбинская автобаза» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КРФобАП в отношении ООО «Тайбинская автобаза» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи истечением сроков давности привлечения ООО «Тайбинская автобаза» к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.