Решение по делу № 2А-2338/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.

К делу № 2а-2338/2023 23RS0014-01-2023-001594-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 района к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО3 сельского поселения ФИО3 района обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 района; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес>.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в отношении администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес>, установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50 000 рублей, в связи с чем постановила объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных в постановлении транспортных средств, принадлежащих МО Динское сельское поселение ФИО3 района. Администрация ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вступившим в законную силу решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признаны незаконными, и установлено, что администрацией ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> принимались все необходимые меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на дороги и земельные участки под ними, по мере поступления в бюджет ФИО3 сельского поселения денежных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено без учета вины должника, и иных существенных обстоятельств, что противоречит п.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ссылаясь на постановление, которое признано судом незаконным и необоснованным. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> в Динской районный суд подано административное исковое заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заявление принято Динским районным судом к производству и находится в производстве суда. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Динское сельское поселение ФИО3 <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его исполнением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> по доверенности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо прокурор ФИО3 <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как разъяснено в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в период исполнения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ГУССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника администрации ФИО3 сельского поселения, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По результатам проведенных исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии всего исполнительного производства №-ИП.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынес постановление № о взыскании с администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО1, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУФССП Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации ФИО3 сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих муниципальному образованию Динское сельское поселение ФИО3 <адрес>:

- сведения о транспортном средстве: №. Специализированные автомобили прочие; КО-440-2; 2006г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 4750.000; Мощность двигателя, л.с. 117.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа <адрес>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- специализированные автомобили прочие; Не указано; К0-440; 2007г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 4750.000; Мощность двигателя, л.с. 117.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа <адрес>; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- специализированные автомобили прочие; Не указано; К0-440-4К; 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) Х№; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 5900.000; Мощность двигателя, л.с. 177.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- специализированные автомобили прочие; Не указано; КО-427-52 НА ШАССИ №; 2013г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 11762.000; Мощность двигателя, л.с. 280.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- прицепы к легковым автомобилям; не указано; 718720; 2016г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признаны незаконными. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В указанном решении суда установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено без учета вины должника, и иных существенных обстоятельств, противоречит п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, установленные решением ФИО3 районного суда от ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований ст. 30, 31, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления не приняла во внимание, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство – постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, вступившим в законную силу решением суда признан незаконным, и соответственно не имеет юридической силы и не может служить документом-основанием для возбуждения исполнительного производства.

Тем самым, учитывая, что исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, возбуждено на основании признанного незаконным исполнительного документа, совершение в рамках данного исполнительного производства каких-либо исполнительских действий и вынесение постановлений является неправомерным.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, являются незаконными, и соответственно оспариваемое постановление также является неправомерным и подлежит отмене, поскольку вынесено без законных на то оснований.

Суд учитывает доводы административного ответчика, изложенные в возражении на административный иск, относительно получения должником ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обстоятельства не могут придать юридическую силу постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному судебным решением.

Довод административного ответчика, отраженный в возражении на административный иск, относительно вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не имеет существенного значения при разрешении данного спора, поскольку административный истец ссылается на незаконность постановления ввиду вынесения его в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, без учета решения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Иных доводов, имеющих значение при разрешении данного спора, отзыв на административный иск не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении администрации ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова