Дело № 2-6311/2023

86RS0004-01-2023-005909-07

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 два раза ударил его кулаком в область головы, а также пнул один раз ногой в область паха, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительных ощущениях боли в местах побоев, затруднительного глотания пищи, так как один из ударов пришелся в область гортани, срадания из-за того, что на истца было совершено нападение без какого-либо повода, ранее незнакомым ему человеком. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что в вечернее время ехал на своем автомобиле по территории гаражного кооператива <адрес>. На пути в свой гараж увидел, расположенные на проезде автомобили, препятствовавшие проезду. Он посигналил. Из гаражного бокса вышел парень, за ним еще один мужчина постарше (позднее выяснилось – ФИО2), оба с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 сказал, что никуда автомобиль убирать не будет. ФИО1 сделал замечание ФИО3, пригрозил, что сообщит в ГИБДД, вышел из автомобиля и сделал вид, что фотографирует государственный регистрационный знак автомобиля. На что ФИО2 подскочил к нему, нанес один удар в гортань, второй удар нанес в челюсть, и в третий раз ударил ногой в область паха. Второй мужчина, помоложе, подбежал к ФИО1, схватился за телефон последнего и пытался его вырвать из рук. Затем из гаражного бокса вышел третий мужчина, крупнее двух первых, который загнал их в помещение гаражного бокса. Истец пояснил, что сразу же прошел медицинское освидетельствование для фиксации побоев. Лечение не проходил ни в стационаре, ни амбулаторно, перерывов в работе в связи с нетрудоспособностью у него не было. На момент происшествия он работал в ООО «Сургутгазпромтрансгаз» в должности инженера. Пояснил, что в настоящее время является неработающим пенсионером, женат, размер пенсии составляет 49 178 руб. Пояснил также, что испытал глубокое чувство обиды и разочарования, поскольку ранее работал в органах внутренних дел, в том числе в должности участкового уполномоченного, занимался предупреждением и пресечением подобных преступных проявлений, а теперь сам пострадал от них. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, поскольку ответчик действовал беспричинно, из хулиганских побуждений. После произошедшего ответчик извинений истцу не принес, на контакт не выходил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение побоев и физической боли, нанес гражданину ФИО1 удар кулаком в правую область шеи, затем нанес второй удар в подбородок, после нанес удар ногой в область паха, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда его здоорвью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно упомянутому постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов отмечал с племянником выходной в гараже. Мимо его гаража проезжал автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого стал сигналить. Когда они с племянником вышли из гаража, мужчина стал выражаться нецензурной бранью. ФИО2 вежливо попросил мужчину отъехать, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вышел из автомобиля и стал снимать номера автомобиля на камеру. ФИО2 встал перед номерами, но мужчина его оттолкнул и нанес ФИО3 удар в область тела. Племяннику Мужчина ударил головой в область головы. Затем из соседнего гаража вышел сосед Федя и всех разнял.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на шее справа; все повреждения на фоне болезненной пальпации мягких тканей. По степени тяжести данные повреждения отнесены к повреждениям без вреда для здоровья.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № причинение ответчиком ФИО2 телесных повреждений ФИО1 последовало в связи с несогласием ФИО2 с тем, что истец фотографирует государственные регистрационные знаки автомобиля ответчика. Из материалов дела и из объяснений ФИО2, ФИО4 не следует, что ФИО1 фотографировал их самих, тем самым нарушив их личное право на изображение гражданина (ст.151.1 ГК РФ).

Доказательств противоправности в действиях ФИО1 ответчиком не представлено. Судом нарушений закона в том, что истец снимал государственные регистрационные знаки автомобиля ответчика, не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, а именно тяжесть полученных им телесных повреждений, которые относятся к непричинившим вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, продолжительность его лечения, материальное и семейное положение истца, отсутствие сведений о материальном и семейном положении ответчика, обстоятельства причинения вреда, изложенные потерпевшим, из которых в частности следует, что для нанесения ударов истцу ФИО2 использовал малозначительный повод, в отсутствие противоправного поведения потерпевшего, наносил удары в присутствии посторонних лиц, что в сложившейся ситуации унизило его честь и достоинство.

Суд принимает также во внимание, что после нанесения побоев ответчик мер, направленных на возмещение причиненного истцу вреда, не предпринял.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий