Дело №2а-372/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Семенов 27 марта 2023 года

(мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года)

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением № к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 516 рублей 79 копеек, а именно налога на имущество физических лиц в сумме 513 рублей, пени по налогу в сумме 3 рубля 79 копеек. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в собственности ФИО1 находилось имущество, а именно квартира площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес>, на которое налогоплательщику за был начислен налог, подлежащий уплате до 12.05.2017 года. Налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требования об уплате задолженности № от 17.03.2017 года. Данные требования, как последующие требования № от 27.08.2018 года, № от 06.07.2019 года ответчиком не исполнены.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, указанному в иске. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд полагает, что неполучение административным ответчиком почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие участников судебного процесса и без осуществления аудиопротоколирования.

Выяснив в предварительном судебном заседании причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд, судом установлен факт пропуска указанного срока без уважительной причины, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как видно из содержания искового заявления общая сумма налогов, пеней и штрафов, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 516 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.3 и 4 ст.46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности № от 17.03.2017 года со сроком исполнения до 12 мая 2017 года. Данные требования, как последующие требования № от 27.08.2018 года, № от 06.07.2019 года ответчиком не исполнены.

В тоже время административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности по данным налоговым обязательствам впервые направлено в суд общей юрисдикции налоговым органом лишь 21.11.2022 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней и штрафов не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени и штрафы, они не могут быть взысканы с налогоплательщика.

Руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом не указывает причины пропуска. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа.

Так Конституционный Суд РФ в постановлениях №11-П от 24 июня 2009 г. №20-П от 20 июля 2011 г. разъяснил: никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Как указал КС РФ в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку административное исковое заявление подано налоговым органом за пределами установленного п.3 ст.48 НК РФ срока обращения в суд, а основания для восстановления судом указанного срока отсутствуют, требования налогового органа не могут быть удовлетворены.

На основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, руководствуясь ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 516 рублей 76 копеек, а именно налога на имущество физических лиц в сумме 513 рублей, пени по налогу в сумме 3 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.