УИД 03RS0007-01-2023-007229-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-721/2025 (2-6744/2024) по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что между сторонами существовала устная договоренность о том, что истец создаст аудиовизуальные произведения (обучающие видеоролики), а ответчик предоставляет свой ютуб-канал IOS-инкубатор для однократной демонстрации аудиовизуальных произведений пользователям (с помощью трансляции). Ответчик заплатил истцу за каждую трансляцию 5 000 руб. Иных договоренностей между сторонами не было. Автор в рамках достигнутых соглашений выполнил свои обязательства в полном объеме. Истцу стало известно о систематическом нарушении принадлежащих ему исключительных прав, выразившемся в незаконном коммерческом использовании, воспроизведении, публичном показе и распространении произведений. В отсутствие согласия автора произведений ответчик разместил на своем сайте ... аудиовизуальные произведения автора (длительность каждого аудиовизуального произведения составляет от 53 минут до 127 минут) и стал извлекать из этого прибыль.

< дата > истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями пресечь незаконное использование 55 аудиовизуальных произведений, исключительное право, на которые принадлежат правообладателю, удалить со всех интернет-ресурсов 55 аудиовизуальных произведений автора, добровольно выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 11000 000 руб. в течение 20 календарных дней. В ответе на досудебную претензию ответчик сообщил о том, что видеоролики удалены с интернет-ресурсов, требование о выплате компенсации оставлено без удовлетворения.

ФИО3 просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на каждое из 55 аудиовизуальных произведений в размере 100 000 руб., а совокупно 5 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 руб.

С учетом уточнений исковых требований ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на каждое из 55 аудиовизуальных произведений в размере 25 000 руб., а совокупно 1 375 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 руб.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 ФИО5 без удовлетворения.

ФИО3 в лице представителя ФИО6 была подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя вышеприведенные судебные постановления кассационный суд в определении от < дата > указал, что удовлетворяя в части исковые требования суды исходили их доказанности наличия у истца исключительных прав на аудиовизуальные произведения и обоснованного использования их ответчиком, при этом, установив, что ответчик 49 раз на законных основаниях использовал произведения истца на безвозмездной основе, а 6 раз до прохождения ФИО3 регистрации на сайте ответчика, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 60000 руб. В данной части решение не обжалуется. Предметом проверки в кассационной инстанции является выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что между сторонами заключено пользовательское соглашение, по которому авторские права ФИО3 передал ИП ФИО4 Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что имелось два сайта ИП ФИО4, истец был зарегистрирован на старом сайте ответчика. Перешло ли Пользовательское соглашение в неизменном виде со старого сайта на новый сайт ответчика, являлись ли они идентичными по содержанию, каким способом истец подписал условия перехода к ответчику авторского права на свои аудиовизуальные произведения, судами данные обстоятельства не исследованы.

При новом рассмотрении представителя истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО3 по просьбе ответчика < дата > произвел регистрацию на сайте с доменным именем https://alfa.swiftbook.ru, но при регистрации документа о передаче авторских прав не было. После регистрации на сайте каких-либо истец действий не производил. Ответчик таких доказательств не предоставил, предоставлен был только текст пользовательского соглашения от < дата > с сайта ... на котором истец не регистрировался. Истец не давал согласия на распространение его 55 роликов ответчиком на ... Оплата за трансляцию 55 роликов ответчиком произведена в размере 5000 руб. за каждый ролик-лекцию, а не за авторские права. Истец не оспаривает, что IP адрес один по ..., однако один IP адрес может быть у разных сайтов.

Представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что у ответчика был один сайт с двумя доменными именами ... что подтверждается письмом ИП ФИО7, который занимался разработкой и обслуживанием сайта ответчика, пояснениями ФИО8, который являлся разработчиком и оказывал услуги ИП ФИО7, информацией об одном IP адресе/домене по ... и ..., при вводе доменного имени ... происходит автоматическая переадресация на сайт с доменным именем ...

Факт заключения < дата > между сторонами пользовательского соглашения подтверждается материалами дела, а именно базой данных сайта ответчика, письмами ИП ФИО7 от < дата >, < дата >, пояснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, перепиской в мессенджере Telegram, скриншотами страниц сайта с условиями пользовательского соглашения.

Подписание пользовательского соглашения происходит при регистрации на сайте, путем проставления галочек, которое было подписано истцом < дата >.

Во время подписания пользовательского соглашения у сайта было одно доменное имя ... потом в течение < дата > года сайт дополнился доменным именем .... Размещались ролики истца на сайте с одним доменным именем ... и когда произошло присоединение второго доменного имени < дата > ...

В новом соглашении изменилась только ссылка на доменное имя с ..., изменение текста, условий пользовательского соглашения не было.

До добавления нового доменного имени ... к сайту, который до этого имел только доменное имя ..., т.е. < дата > на сайте ответчика были опубликованы 26 видеозаписей, в том числе 6 видеозаписей, опубликованные до < дата >.

Видеозаписи были для iOS-инкубатора на сайте swiftbook, который изначально вел ФИО3, а потом и другие лица совместно с ним. Истец утверждает, что они велись только для онлайн трансляции, но он сам сохранял эти видеозаписи на сайте. Платформа iOS-инкубатора была нацелена для проведения онлайн трансляции и чтобы другие пользователи, которые купили курсы, потом могли просматривать эти видеозаписи. Истец технически сохранять видеозаписи на сайте не мог, не успевал, в переписке указывал, что их можно смотреть на сайте.

Из переписки в мессенджере Telegram следует, что истец знал о том, что видеозапись размещается на сайте, ведет себя не добросовестно. Истец на ... был зарегистрирован, что не оспаривается истцом.

После обращения истца с претензией ответчик удалил видеозаписи истца. Представленная истцом справка специалиста ФИО12 от < дата > является предположением. Пояснила, что ответчиком < дата > перечислено истцу 62000 руб.

Свидетель Б.М.А. показал, что является руководителем проектов по разработке и программному обеспечению. Они оказывали ответчику услуги по разработке и поддержке веб сайтов. У ответчика с ИП ФИО7 был договор на разработку, он руководил проектом, командой по разработке сайтов ответчика. С < дата > года он занимался разработкой сайта ... были два доменных адреса одного сайта, к другому серверу не относились. Обязательное требование сайта это заключение пользовательского соглашения. Регистрация на сайте происходит заполнением обязательных полей, в том числе заключение пользовательского соглашения. Когда добавляли к сайту доменное имя ... в пользовательском соглашении было добавлено данное, новое доменное имя. Текст соглашения не менялся, был добавлен только новый адрес сайта. Сайт ... разрабатывали с нуля, не могли опубликовать сайт сразу в общем доступе, чтобы все им могли пользоваться, сначала дали техническое имя - ... так как пользователи вначале при пользовании могли высказывать недовольства. Нужно было в режиме опытно-промышленной эксплуатации проработать, чтобы преподаватели зарегистрировались, добавили туда уроки, поработали, убедились, что все функционирует, далее студенты могли зайти на этот сайт ... для обучения. Когда ошибок не было после это новое доменное имя ... направили на этот ресурс, сайт swiftbook. У адреса есть подпапки, соответственно в подпапке могла располагаться оферта.

Регистрация на сайте происходит следующим образом, через ... имеется кнопка «создать учетную запись», затем пользователь регистрируется, вводит Е-mail, подтверждает пароль, выбирает галочку «согласие с соглашением». Без заключения пользовательского соглашения невозможно работать на сайте. Если ранее на сайте с доменным именем ... был заключен договор (оферта), необходимости снова заключать пользовательское соглашение нет необходимости, при входе на сайт через доменное имя ... сайт не потребует заключить пользовательское соглашение, поскольку технически сайт один, сайт идентифицирует пользователя.

Специалист ФИО13 показал, что имеет образование по специальности прикладная математика и информатика, показал, что сайт с доменными именами ... может быть разными сайтами теоритически, может быть и одним сайтом. С изменением доменного имени может ... он не имел, не видел.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4, третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского окдекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность, является владельцем сайта ... с двумя доменными именами ..., на котором размещает обучающие и познавательные видеозаписи программистов.

ФИО3 создавал аудиовизуальные произведения (обучающие видеоролики), а ИП ФИО4 предоставлял свой сайт ... сначала с доменным именем ..., а затем с < дата > дополнительным доменным именем ... для демонстрации аудиовизуальных произведений пользователям (с помощью трансляции). Ответчик заплатил истцу за каждую трансляцию 5 000 руб.

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчиком были нарушены принадлежащие ему исключительные права, выразившемся в незаконном коммерческом использовании, воспроизведении, публичном показе и распространении его 55 аудиовизуальных произведений в отсутствие его согласия на сайте ..., в период времени с < дата > по < дата >, длительностью каждого произведения от 53 минут до 127 минут.

Судом установлено, что ФИО3 < дата > зарегистрировался на сайте ответчика с доменным именем ... согласившись с пользовательским соглашением, которое является публичной офертой и определяет условия использования материалов и сервисов, размещенных на данном сайте Интернет носителями и пользователями данного интернет-сайта.

Факт заключения < дата > между сторонами пользовательского соглашения подтверждается материалами дела, а именно базой данных сайта ответчика (т. 2 л.д. 160, 188-189); письмом ИП ФИО7, который занимался разработкой и обслуживанием сайта ответчика до < дата > от < дата > о том, что регистрация пользователя была возможна только после выражения согласия пользователем путем проставления галочки с условиями Политики конфиденциальности и пользовательского соглашения; письмом ФИО7 от < дата >, которым подтверждается, что ФИО3 прошел регистрацию на сайте < дата >, при этом ввел имя «ФИО3», свою электронную почту, номер телефона +..., согласился с условиями пользовательского соглашения; перепиской в мессенджере Telegram от < дата > (т. 1 л.д. 113-173); скриншотами страниц сайта с условиями пользовательского соглашения (т. 1 л.д. 199-208); пояснением ФИО9 от < дата > и ее отзывом на исковое заявление от < дата >, в которых указано, что ФИО3 имел права инструктора на использование платформой ... предоставление видеозаписей ИП ФИО4 ФИО3 осуществлялось путем согласия с пользовательским соглашением при регистрации на сайте (т. 2 л.д. 194-195, 199, 149-152); пояснением ФИО10 от < дата > и ее отзывом на исковое заявление от < дата >, в которых указано, что как пользователи, так и лекторы, лица, кто обеспечивал работу школы Swiftbook, в том числе сервиса IOS-инкубатор, в обязательном порядке регистрировались на сайте, без этого было невозможно пользоваться услугами школы Swiftbook и обеспечивать предоставление услуг, ведение вебинаров. Регистрация на сайте означала и согласие с пользовательским соглашением/офертой на заключение договора, размещенной на сайте Swiftbook. Передача исключительных прав, в том числе на видеозаписи вебинаров, осуществлялась на основании данного соглашения/оферты (т. 2 л.д. 143-144,0146, 191-192); пояснениями ФИО8 от < дата > о том, что по регистрации пользователей на сайте настройки на сайте ... может пояснить, что настройки на сайте не позволяли регистрироваться пользователю не согласившись с условиями пользовательского соглашения. Это являлось обязательным условием. Текст пользовательского соглашения не изменялся, разве что ссылка на ... была заменена на ... (т. 2 л.д. 163); пояснениями ФИО11 от < дата >, согласно которым использование и передача исключительных прав на видеозаписи осуществлялось на основании пользовательского соглашения, заключаемого с каждые преподавателем (инструктором) при его регистрации на сайте ... а также показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заедании.

Любое пользование ресурсом и/или контентом и/или его отдельными объектами и/или регистрация на сайте признается акцептом оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает ознакомление и согласие с Условиями использования, и безоговорочного принятия всех условий и политики, включая будущие изменения.

Данным пользовательским соглашением дано понятие инструктор – лицо, зарегистрированное на сайте как инструктор, и оказывающий правообладателю услуги по проведению лекций, курсов, мастер-классов и т.п. в режиме онлайн в виде вебинаров (онлайн-трансляция в сети Интернет) и предоставления видеозаписи вебинара правообладателю/администрации для размещения на сайте. Инструктор также является пользователем. Все положения Условий, касающиеся пользователей, в равной мере распространяются на инструкторов.

Размещая пользовательский контент или предоставляя пользовательский контент правообладателю/администрации любым иным способом, в том числе путем направления ссылки для скачивания пользовательского контента правообладателю/администрации, путем привлечения третьих лиц, пользователь передает правообладателю право использования такого контента на условиях безвозмездной неисключительной лицензии, всеми способами, предусмотренными нормами российского и международного права. Пользовательский контент, считается предоставленным правообладателю с момента размещения пользовательского контента пользователем сайта или с момента предоставления доступа к указанному контенту правообладателю/администрации любым иным способом. Пользовательский контент считается предоставленным пользователем если размещение было осуществлено с использованием учетной записи пользователя или передача пользовательского контента происходила способом, позволяющим идентифицировать пользователя, если не установлено иное (п. 3.14.1).

Администрация и правообладатель вправе использовать пользовательский контент на вышеуказанных условиях в течение всего срока действия исключительных прав на такой контент на территории всего мира, если иное не будет установлено (п. 3.14.2).

Администрация и правообладатель не обязаны предоставлять пользователю отчеты об использовании пользовательского контента (п. 3.14.3).

С даты осуществления лицом конклюдентных действий, свидетельствующих о выражении воли выступать в качестве инструктора и регистрации лица, пользователя на сайте как инструктора, инструктор считается принявшим Условия по оказанию правообладателю услуг по проведению лекций, курсов, мастер-классов и т.п., в т.ч. в режиме онлайн в виде вебинаров (онлайн-трансляция в сети Интернет) и предоставления видеозаписи вебинара правообладателю/администрации для размещения на сайте (п. 4.1).

Заключенное пользовательское соглашение содержит в себе все существенные условия лицензионного договора, а именно предмет договора – видеозаписи вебинаров (раздел «Основные термины и понятия», пункт 3.14.1, раздел 4 Пользовательского соглашения»), условие о размере вознаграждения или порядке его определения, а также способы использования результата интеллектуальной деятельности (пункты 3.4, 3.14.1 Пользовательского соглашения).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к правоотношениям по проведению истцом для ответчика обучающих вебинаров в формате прямых трансляций для сервиса ответчика IOS-инкубатор, между сторонами была достигнута договоренность о размещении видеороликов на сайте с доменным именем ... а после добавления наименования и с доменным именем .... Исходя из пользовательского соглашения, заключенного между сторонами < дата > путем действий истца по регистрации на сайте, истец оказывает услуги ответчику по проведению вебинаров, предоставляет право последнему на использование его видеозаписей, что также подтверждается перепиской в мессенджере Telegram, представленной в материалы дела и просмотренной в судебном заседании.

Истец обладает исключительными правами на аудиовизуальные произведения, при этом ответчик 49 раз на законных основаниях использовал произведения истца после заключения < дата > пользовательского соглашения, а 6 раз до прохождения ФИО3 регистрации на сайте ответчика, что не отрицалось ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. исходя из расчета 6 аудиовизуальных произведений х 10000 руб.

Исковые требования в части использования 49 произведений истца не подлежат удовлетворению, поскольку совершив регистрационные действия на сайте, истец принял оферту ответчика на заключение соглашения, на основании которого аудиовидеозаписи истца правомерно с его согласия размещались на сайте ответчик, отсутствие. Соответственно, < дата > между сторонами действовал договор присоединения на условиях пользовательского соглашения, каких-либо доказательств того, что после указанного периода ответчиком были совершены действия, нарушающие исключительные права истца, не представлено. Доказательств неправомерного распространения ответчиком аудиовидеозаписи истца после < дата > не представлено.

Доводы истца об отсутствии пользовательского соглашения ввиду не предоставления такого соглашения на период < дата >, размещенного на сайте с доменным именем ... не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку в деле имеется скриншот пользовательского соглашения, размещенного на сайте с добавленным < дата > новым доменным именем .... Более того, представитель истца подтвердила, что ФИО3 < дата > произвел регистрацию на сайте с доменным именем ...

При этом судом установлено, что у ИП ФИО4 имелся один сайт ..., на котором были размещены спорные аудиовидеозаписи истца. У данного сайта сначала было одно доменное имя ... < дата > было добавлено новое доменное имя ...

В подтверждение того, что ... это доменные имена одного и того же сайта ответчика подтверждается следующим доказательствами:

- письмами ИП ФИО7 от < дата >, < дата >, в которых указано, что в < дата > году к сайту с доменным именем ... было добавлено новое доменное имя ... Так как сайт ... является одним и тем же сайтом, то добавление нового доменного имени не повлекло никаких изменений в уже существующий базе данных;

- пояснениями ФИО8 (являлся разработчиком и оказывал услуги ответчику) от < дата >, согласно которым в < дата > он подключил новое доменное имя ... к сайту, который располагался по доменному имени ... Никаких дополнительных изменений для этого на сайте не проводилось, так как сайт размещенный на ... является одним и тем же, а значит и база данных является одной и той же, просто у сайта в моменте было два доменных имени. Доменное имя ... с < дата > переадресовывается на ... поэтому при вводе доменного имени ... в адресной строке в сети Интернет пользователь попадает на сайт с доменным именем ...

- информацией об одном IP адресе/домене по ... и ... что свидетельствует о том, что они имеют единое серверное оборудование;

- при вводе доменного имени ... происходит переадресация на сайт с доменным именем ...

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у ответчика с ИП ФИО7 был договор на разработку сайта, он руководил проектом, командой по разработке сайтов ответчика. С < дата > года он занимался разработкой сайта ... были два доменных адреса одного сайта, к другому серверу не относились;

- заключением специалиста Автономной некоммерческой организации «Уфимский центр судебных экспертиз» по результатам компьютерно-технического исследования ... от < дата >, согласно которому в ходе проведенного исследования установлено, что доменные имена ... являются интернет-ссылками на один и тот же сетевой ресурс (веб-сайт) с IP адресе ... с < дата > по настоящее время, ... с < дата > по настоящее время. Сведения о том, что на указанном хостинге (сервере с IP адресом ...) размещены какие-либо другие сетевые ресурсы (веб-сайты), в ходе проведенного исследования обнаружены не были.

Суд признает заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Уфимский центр судебных экспертиз» по результатам компьютерно-технического исследования ... от < дата > допустимым и относимым доказательством, поскольку согласуется с изложенными выше доказательствами.

Представленная истцом справка специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» в области компьютерно-технических экспертиз ... от < дата >, согласно которой специалист ФИО12 пришел к выводу, что сайт https://swiftbook.org, вероятнее всего, является доработанной версией сайта ... с измененными элементами оформления и управления, а также изменениями в текстовой части пользовательского соглашения, отображенного на снимках экрана, а также показания специалиста ФИО13, допрошенного по ходатайству представителя истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выводы специалиста ФИО12, показания ФИО13 носят вероятностный характер.

Ссылка истца на протокол осмотра доказательств, произведенного нотариусом < дата >, как на подтверждение факта незаконной реализации ответчиком объектов авторского права истца в данном случае не может служить таким подтверждением, поскольку указывает на факт размещения на сайте видеозаписей истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Представителем ответчика в материалы дела представлено платежное поручение ... от < дата > о перечислении ФИО4 ФИО3 62 000 руб. во исполнение решения суда от < дата >. Таким образом, решение суда в части взыскания денежных средств исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 г.