Решение по делу № 2-3059/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-392/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003905-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново:

в составе председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № по условиям которого АО Альфа-Банк открыло текущий счет и перечислило на него денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету. Кредитное досье было утеряно.

ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключили договор уступки права требования (цессии) № согласно которого права обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки права требования (цессии) №.№ согласно которого права обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, письменная форма соглашения соблюдена не была. Однако, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону прав обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны АО "Альфа Банк" обязательства выполнены в полном объеме и ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету. Согласно выписке по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользования банковской картой заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение. Истцом в адрес ответчиком направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование, которым предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, которое ответчиком не исполнено.

Полагая свои права нарушенными, истец обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения задолженности, согласно выписке по текущему счету) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав), состоящее из суммы основного долга – 50000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 9864,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995,95 руб.

Представитель истца ООО КА "21 век" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Ранее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № по условиям которого АО Альфа-Банк открыло текущий счет и перечислило на него денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве АО "АЛЬФА-БАНК" не сохранилось кредитное досье ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого права обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В связи с вышеизложенным, у истца отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме и ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на то обстоятельство, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, неоднократно пропускал платежи по кредитному договору, в результате чего возникло неосновательное обогащение на общую сумму 50000 руб., составляющую размер задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик факт получения от АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств и размер задолженности не оспаривал.

С учетом изложенного, сумма в размере 50000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы искового заявления ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств суду не предоставлены. Таким образом, исковые требования ООО КА "21 век" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9864,83 руб.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить и возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9864,83 руб.

Часть I ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1995,95 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9864,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1995,95 руб., а всего взыскать 61860,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.