Дело № 2а-3085/2023

64RS0046-01-2023-003212-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Силкине В.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области и начальнику управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3 об оспаривании отказа в принятии заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением Управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области в котором просила признать выдачу ей паспорта гражданина Российской Федерации с номером № на имя ФИО1 недействительной, обязать ГУ МФД РФ по Саратовской области принять от истца заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обращалась в ГУ МВД России по саратовской области с заявлением о приеме в гражданство РФ, однако в удовлетворении заявления истцу отказано по причине того, что она на момент подачи заявления являлась гражданкой РФ.

Действия ответчика суд находит неправомерными, т.к. истец не являлась гражданином РФ на момент подачи заявления. Утверждала, что истца обманули (ввели в заблуждении) при получении паспорта гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ в следствии чего до настоящего момента истец является гражданином СССР и имеет право подать заявление о вступлении в гражданство РФ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена начальник управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Дополнив, что при замене паспорта в 2017 г. ее так же ввели в заблуждение, т.к. она не знала действующее законодательство.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, утверждала, что права истца ответчиком не нарушены, т.к. истец на момент подачи заявления являлась гражданином РФ. Правовой механизм повторного принятия в гражданство РФ отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2023 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области поступило обращение ФИО1 по вопросу приобретения гражданства РФ. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 последняя была приглашена на прием в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области где ей дано разъяснение о возможности обращения по вопросам приобретения гражданства иностранными гражданами или лицами без гражданства. 07.04.2023 ФИО1 дан ответ на обращение с содержанием аналогичным разъяснениям данным на личном приеме.

Из паспорта истца представленного в судебном заседании и пояснений сторон следует, что ФИО1 документирована паспортом гражданина РФ серии № № № выданным отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г.Саратову в связи с достижением 45-ти летнего возраста на основании ранее выданного паспорта гражданина РФ серии № № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского района г.Саратова.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, ответ на обращение ФИО1 должностным лицом УМВД России по Саратовской области подготовлен и дан по существу поставленных вопросов.

Таким образом, административным ответчиком незаконного действия (бездействия) при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не было приведено. Кроме того, истец ФИО1 является гражданином РФ, а, следовательно, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав не принятием решения по заявлению истца о приеме в гражданство РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области и начальнику управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3 об оспаривании отказа в принятии заявления – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: