Дело № 2-902/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001081-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 28.06.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил :

Публичное акционерное общество «СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - , в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 12-55 по адресу: с участием автомобилей Toyota под управлением ФИО1 и под управлением ФИО2, указав в обоснование, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (№). Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 51 900 руб. Поскольку ответчик не предоставил свой автомобиль на осмотр, просят взыскать с нее сумму ущерба в размере 51 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, подтвердив доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока, до которого ответчик должен был сохранять транспортное средство. Не может расцениваться, как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика, либо нарушение срока его предоставления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая или сумы страхового возмещения (л.д.53-56).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО10 под управлением ФИО1 и под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).

В силу абз.2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следуют вышеуказанные обстоятельства, в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.44) (участники дорожно-транспортного происшествия по обоюдному согласию оформили ДТП в страховой компании, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении).

Свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривает.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» о выплаты страхового возмещения на расчетный счет (л.д.9), в тот же день проведена экспертиза, определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (экспертное заключение №_МПД), размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 51 925 руб. (л.д.10-19).

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, который указывает, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится, между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» было составлено соглашение о размере страхового возмещения в размере 51 900 руб. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль ФИО1, составлен акт о страховом случае, размер ущерба указан 51 900 руб. (л.д. 21,22).

В тот же день в адрес ФИО2 было направлено уведомление о вызове на осмотр автомобиля (л.д.26).

В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 рабочих дней, ПАО «Росгосстрах» направил в адрес ФИО2 предложение о предоставлении на осмотр автомобиля , при использовании которого были причинены повреждения автомобилю (л.д. 18,24). Письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгострах» на основании акта о страховом случае выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 51 900 руб. (л.д. 19,21), что составляет затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления), согласно экспертного заключения №_МПД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не оспорены.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из указанного, суд полагает, что истец не обеспечил своевременное информирование ответчика о необходимости представления принадлежащего ему транспортного средства истцу для осмотра. Так, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше 15 – дневный (календарный) срок истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление о предоставлении транспортного средства направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что исключает привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Ответчику не была предоставлена возможность в течении пяти рабочих дней (то есть по ДД.ММ.ГГГГ) предоставить автомобиль на осмотр, на тот момент страховая выплата была уже произведена.

Поскольку истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Председательствующий - /подпись/

.

.

.