В окончательном виде изготовлено 23.04.2025 года

Дело № 2а-1764/2025 31 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-011780-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Санкт-Петербурга и ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Санкт-Петербурга о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), путем утверждения решения призывной комиссии МО «Невский округ» о категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 52 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в период весеннего призыва 2024 года он проходил медицинское освидетельствование на призывном пункте военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы врачам специалистам на состояние своего здоровья и предъявлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», при этом, по направлениям от военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга в СПб ГБУЗ «Городская больница № 32» диагноз был подтвержден в стационарных условиях, а также в СПб ГБУЗ «Городская больница № 3». Административный истец указывает, что помимо этого он неоднократно обращался в медицинские учреждения (поликлиника по месту жительства), где диагноз «<данные изъяты>» был подтвержден, о чем свидетельствуют медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника. После прохождения медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, он был признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности «В». Как указывает административный истец, 28.05.2024 года в отношении него состоялось контрольное медицинское освидетельствование, где врач-терапевт безосновательно изменил категорию годности с «В» на «Г» «временно не годен». Административный истец отмечает, что категория годности «Г» устанавливалась в отношении него неоднократно ранее. Также ФИО1 указывает, что страдает заболеванием «Бронхиальная астма», которое в соответствии со ст. 52 графы I Расписания болезней является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика призывной комиссии города Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии МО «Невский округ», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.06.2019 года принят на учет Военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.

В период весеннего призыва 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был обследован в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» стационарно, в период с 31.01.2024 года по 02.02.2024 года, был установлен диагноз «<данные изъяты>.

11.04.2024 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом вышеуказанного обследования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащим призыву на военную службу, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».

На основании ст. 52 «б» графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности «В».

При проверке обоснованности вынесенного решения призывной комиссией Санкт-Петербурга принято решение направить ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, с учетом медицинских документов и обследований, врачами-специалистами призывной комиссии Санкт-Петербурга 28.05.2024 года ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>?», указано на необходимость дообследования и на основании ст. 53, ст. 85 графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), ФИО1 был признан временно не годным к военной службе, установлена категория годности «Г».

При этом, в листе контрольного медицинского освидетельствования указано, что «в мае 2023 года устанавливалась категория «Г», обжаловал решение РВК, по результатам КМО - без изменений - «Г» на 6 мес. За истекший период убедительных данных о нуждаемости в лекарственной терапии не предоставил (рецептов нет, чеков о приобретении лекарств. средств нет. Сведения по обращаемости с БА отсутствуют. Дыхание не затруднено, хрипов нет, отдышки нет. В январе 2024 года обследован в Елизаветинской больнице. Результаты спирометрии сомнительны ввиду неправильного выполнения дыхательных маневров. За неотложной и СМ помощью не обращался (не нуждался)».

В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Исходя из пояснений к ст. 52 графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), к пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Одновременно, к ст. 53 графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) относятся Временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, а, согласно пояснений к указанной статье, в случае осложненного течения пневмоний (инфекционный токсический шок, нагноения, плевриты, ателектазы, обширные плевральные наложения и др.) в отношении военнослужащих выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения - заключение о временной негодности к военной службе, если после окончания лечения прошло менее 6 месяцев.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Таким образом, одним из критериев отнесения заболевания к бронхиальной астме по категории п. «б» ст. 52 графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), при отсутствии документарного подтверждения о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы, в том числе, являются ежедневные симптомы и ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, а также достоверное подтверждение наличие заболевания фармакологическими и (или) физические бронхопровокационными тестами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования, вопреки доводам административного истца, отсутствовали основания для подтверждения ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку при оценке проведенных обследований с применением бронхопровокационных тестов возникли сомнения в корректности результатов в связи с неправильным выполнением, при этом, документарное подтверждение анамнеза заболевания верифицирующими тестами, необходимость ежедневного лечения, обращение за медицинской помощью медицинскими документами не подтверждены.

Указанные выводы также подтверждаются копией медицинской карты амбулаторного больного из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 100 Невского района», из которой регулярные обращения ФИО1 по поводу заболевания «<данные изъяты>», а также назначение ежедневных препаратов не прослеживаются, каких-либо иных медицинских документов административном истцом ни в призывную комиссию, ни в суд не предоставлялось.

Кроме того, при проведении контрольного медицинского освидетельствования также было выявлено, что ФИО1 также неверно установлена категории годности «Б3» врачом-хирургом. Указанно, что необходимо дообследование, предварительный диагноз «<данные изъяты>», также установлена категория годности «Г» сроком на 1 месяц на основании ст. 85 графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), к которой отнесены временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.

При этом, присвоение категории «Г» - временно не годен к военной службе, не нарушает прав административного истца, поскольку указанная категория не является итоговой, определяющей его годность или негодность к военной службе с учетом имеющихся заболеваний, а, по своей сути, является отсрочкой позволяющей административному истцу в рамках следующего призыва на военную службу пройти дополнительные обследования и предоставить медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «бронхиальная астма», а также позволяет в рамках нового медицинского освидетельствования направить административного истца для прохождения повторных и (или) иных обследований для объективного установления наличия или отсутствия заболевания и последующего определения окончательной категории годности к военной службе.

Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", данным правом заявитель не воспользовался.

Кроме того, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, административному истцу судом также предлагалось назначить по делу судебно-медицинскую или военно-врачебную экспертизу для установления наличия или отсутствия имеющихся заболеваний, однако, своим правом на проведение указанных экспертиз в рамках рассмотрения дела административный истец также не воспользовался.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», ограниченно годен к военной службе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии Санкт-Петербурга принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, направлено на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья ФИО1 при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированную законом Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: