Дело №2-626/2022

59RS0018-01-2022-000617-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 01 июля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятия указанных граждан с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрела в собственность у ПАО «Сбербанк России» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной сделки были выданы документы о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. После совершения сделки в квартире остались зарегистрированными ответчики, которые в указанной квартире не проживали, их личных вещей в квартире не было. Место их проживания истцу не известно. Истец неоднократно просила их в устной форме сняться с регистрационного учета в из квартиры в связи с утратой прав пользования жилым помещением и зарегистрироваться по другому месту постоянного жительства. Однако во внесудебном порядке ответчики не желают этого делать без объяснения каких-либо причин. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, ими не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО3, ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 дала заключение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно справке МБУ «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО2 имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ПАО «Сбербанк России» и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м., кадастровый №. Согласно условиям договора в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета и выселением зарегистрированных и проживающих в объекте недвижимости лиц с момента регистрации органом регистрации прав перехода к покупателю собственности на объект. Квартира передана от продавца к покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, документ-основание: договор купли-продажи жилой недвижимости, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №-13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4 на законных основаниях является собственником квартиры, по адресу: <адрес> имеет право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением. Доказательств того, что право собственности истца на спорное жилое помещение оспорено, в материалах дела не имеется. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника. Оснований к сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных законом не имеется, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 о признании ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в размере 300 руб.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Яны ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 Яны ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.