Решение по делу № 12-147/2023 от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 21 июля 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - ГБПОУ Иркутской области «АПТ» по доверенности ФИО1, государственного инспектора АГО по пожарному надзору С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ГБПОУ Иркутской области «АПТ» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Л. № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ... «Ангарский политехнический техникум» (далее - ГБПОУ Иркутской области «АПТ»), расположенного по адресу: ... (ИНН №, КПП № ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Л. № от ** юридическое лицо – ГБПОУ Иркутской области «АПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что на объектах защиты принадлежащих ГБПОУ Иркутской области «АПТ», по адресам: ... выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ГБПОУ Иркутской области «АПТ» по доверенности подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указала следующее.

Действительно, в период со ** года главным государственным инспектором по <данные изъяты> по пожарному надзору Л. в ГБПОУ Иркутской области «АПТ» проводилась плановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности, при этом были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые, по мнению Инспектора, состоят из 19 пунктов. Эти нарушения были перечислены в протоколе об административном правонарушении от ** и обжалуемом постановлении, вынесенном **. С рядом незначительных нарушений, выявленных в ходе проверки. Техникум согласился и устранил их до окончания проверки. Таким образом, те замечания, которые не требовали значительных финансовых затрат, заявитель устранил в кратчайшие сроки, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Однако инспектор в своем постановлении указал, что смягчающие ответственность АПТ обстоятельства отсутствуют, что незаконно. Для устранения остальных нарушений, указанных в Постановлении, у АПТ отсутствуют необходимые для этого значительные денежные средства. Как это видно из п.п.1.3, 1.4 Устава ГБПОУ ИО «АПТ», учреждение является по типу - профессиональной образовательной организацией. По организационно-правовой форме - бюджетным учреждением, учредителем которого является .... Основным видом деятельности ГБПОУ ИО «АПТ», согласно п.2.1 Устава является образовательная деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования. Согласно ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»: Бюджетным учреждением признается организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Согласно главе 9 Устава ГБПОУ ИО «АПТ», имущество учреждения является ..., имущество закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с п.9.11 Устава «Основными источниками формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых ресурсов, являются: финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учредителя, учитывающее расходы на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества... финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие Учреждения, перечень которых определяется Учредителем». ГБПОУ ИО «АПТ» неоднократно обращаюсь в Министерство образования ... с просьбой выделить дополнительную субсидию на восстановление пожарной сигнализации. Учредитель выделил денежные средства только на разработки проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта систем АПС и СОУЭ в зданиях техникума. Данная работа выполнена в полном объеме, проектно-сметная документация для проведения капитального ремонта AПС и СОУЭ выполнены в полном объеме, проведена проверка достоверности определения сметной стоимости в рамках государственной экспертизы. ** было еще одно обращение № о выделении дополнительного финансирования для устранения всех замечаний и восстановления пожарной сигнализации согласно разработанной проектно-сметной документации на общую сумму 7 412 71 1 рублей. В настоящее время вопрос о выделении субсидии на реализацию мероприятий, связанных с обеспечением пожарной безопасности Собственником помещения решён ** между Министерством образования ... и «АПТ» заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета бюджетному учреждению ... субсидии в Соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78-1 Бюджетного кодекса РФ № и в срок с ** по ** АПТ будет перечислена субсидия на реализацию мероприятий, связанных с обеспечением пожарной безопасности в размере 8 731 400 рублей. И АПТ сможет осуществить все работы по обеспечению пожарной безопасности Учреждения. Сразу после получения субсидии, АПТ приступит к устранению всех оставшихся замечаний согласно протоколу от **. АПТ находится в полной зависимости от Учредителя, в том числе и в вопросах финансирования, и им были предприняты все зависящие от него меры для устранения нарушений пожарной безопасности собраны коммерческие предложения на выполнение ремонтных работ, для определения размера дополнительной субсидии на ремонт сигнализации, направлялись множества писем в Министерство образования. К сожалению, у АПТ отсутствуют полномочия по возложению обязанностей на Учредителя, являющегося собственников зданий, находящихся в оперативном управлении АПТ, выделить денежные средства на ремонт пожарной сигнализации, либо иным способом повлиять на принятие им решения по выделению дополнительной субсидии. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, наличие возможностей устранить все нарушения является обязательным признаком вины юридического лица. Полагают, что ими предприняты все зависящие меры по решению вопроса о финансировании для выполнения требований пожарной безопасности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директор ГБПОУ ИО «АПТ» Б. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГБПОУ ИО «АПТ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, указала, что ГБПОУ ИО «АПТ» предпринимало все меры к выполнению предписания, в подтверждение доводов представила ряд документов, просила применить к ним положения ст.2.1 КоАП РФ.

Кроме этого, указала, что в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022г. №336 в редакции от 10.03.2023 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»: «Установить, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»..., за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления. Согласно пункта 2 раздела б) «в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении следующих объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого риска, высокого риска: дошкольное и начальное общее образование; основное общее и среднее (полное) общее образование. ГБПОУ ИО «АПТ» является профессиональной образовательной организацией и в соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «от 29.12.2012 №273-Ф3 ( в ред. от 24.06.2023) «Об образовании в Российской Федерации»( с изм. и доп., вступ. в силу с 05.07.2023) не относится к общеобразовательной организации, а. следовательно, к нему не может применяться пункт 2 раздела «б» Постановления Правительства РФ № 336. Следовательно, плановые проверки не могут быть проведены. Вместе с тем, в ** года главный государственный инспектор по <данные изъяты> по пожарному надзору Л. проводил плановую проверку, т.е. действовал незаконно. В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ № 336 «В отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, дата начала которых наступает посте вступления в силу настоящего постановления и проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением, контрольным (надзорным) органом, органом контроля принимается единое решение об их отмене в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. Сведения о завершении таких контрольных (надзорных) мероприятий, проверок по причине их отмены вносятся в срок не более 10 дней со дня вступления в силу настоящего постановления контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок. Просит отменить постановление должностного лица, так как проверка проведена незаконно.

В судебном заседании государственный инспектор АГО по пожарному надзору С. пояснил, что список плановых выездных проверок на 2023 год был составлен в 2022 году, согласован с прокуратурой. Считает, что нарушений по проведению проверки с их стороны не было. Просит отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении в отношении ГБПОУ ИО «АПТ», исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Л. от ** №, в период с ** по ** проведена плановая выездная проверка по соблюдению контролируемым лицом обязательных требований пожарной безопасности.

Проверка проводилась в отношении юридического лица - ГБПОУ ИО «АПТ», по адресам: ...),

Согласно акту проверки от ** №, в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правилами противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно:

А) По объекту защиты, расположенному по адресу: ...).

На объекте защиты дверь эвакуационного выхода, ведущая с лестничной клетки № (согласно технического паспорта №А от **). оборудована электромагнитным замком и не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

2. На объекте защиты (здание класса функциональной пожарной опасности Ф 1.21 отсутствует дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта.

3. На объекте защиты, в тамбуре лестничной клетки № (согласно технического паспорта N° № от **) допущена эксплуатация электропроводки и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, (фототаблица от **. прилагается).

4. В комнатах общежития отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре.

5. Руководителем организации не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний ограждений на кровле, с составлением соответствующего протокола испытания.

6. Система автоматической пожарной сигнализации 3-го этажа здания общежития находится в неработоспособном состоянии (согласно акта обслуживающей организации <данные изъяты>» от **.).

Б) По объекту защиты, расположенному по адресу: ...).

1. На объекте защиты отсутствует техническая, проектная документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

2. Помещение № (согласно технического паспорта № от ** г.) расположенное на 3-м этаже здания и используемое как архив, не оборудовано системой пожарной сигнализации.

3. Помещение № (согласно технического паспорта № от ** г.) разделенное на 2 помещения, не в полном объеме оборудовано системой пожарной сигнализации (в полученном помещении, смежным с помещением № согласно технического паспорта № от ** г.. установлен 1 ДПИ). (фототаблица **. прилагается).

4. Помещение № (согласно технического паспорта № от ** г.) которое используются как «Архив» не оборудовано противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости (отсутствие противопожарной двери в помещении № (согласно технического паспорта № от ** г.) используемое как архив документов, не подтверждено расчетом категории по пожарной и взрывопожарной опасности).

5. Деревянная конструкция сценической коробки, расположенной в актовом зале (помещение №. согласно технического паспорта № от ** г.) не обработана огнезащитным составом.

6. Помещение № (согласно технического паспорта N° № от ** г.). которое используется как «Архив химических реактивов» не оборудовано противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости (отсутствие противопожарной двери не подтверждено расчетом категории помещения по пожарной и взрывопожарной опасности).

7. Руководителем организации не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц. Предназначенных для эвакуации людей из зданий, а также ограждений по кровле, с составлением соответствующих протоколов испытания.

8. Кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации выполнены из горючих материалов, что не позволяет подтвердить их работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения её функций и эвакуации людей в безопасную зону, (согласно протокола инструментального испытания АПС от **. №).

9. Помещение пожарного поста учебного корпуса, не оборудовано аварийным общением и в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения, (согласно протокола инструментального испытания АПС от **. №).

10. Кабельные линии и электропроводка СОУЭ выполнены из горючих материалов, что не позволяет подтвердить их работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения её функций и эвакуации людей в безопасную зону (согласно протокола инструментального испытания СОУЭ от **. №).

11. Настенные речевые оповещатели располагаются таким образом, что их верхняя часть находится на расстоянии не менее 2.3 м от уровня пола, однако расстояние от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм. (согласно протокола инструментального испытания СОУЭ от **. №).

12. Уровень звука СОУЭ людей при пожаре в учебных кабинетах 1-го. 2-го и 3-го этажей составляет от 60 до 62 дБа (согласно протокола инструментального испытания СОУЭ от **. №).

13. Уровень звука СОУЭ людей при пожаре в спортивном зале составляет от 69 до 72 дБа (согласно протокола инструментального испытания СОУЭ от **).

В связи с этим, в отношении юридического лица – ГБПОУ ИО «АПТ» был составлен протокол № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

** главный государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление №, согласно которого юридическое лицо - ГБПОУ ИО «АПТ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Виновность юридического лица – ГБПОУ ИО «АПТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об АП, была установлена должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, протокола об административном правонарушении № от **; акта плановой выездной проверки № от **; протокола осмотра от **; протокола инструментального испытания системы автоматической пожарной сигнализации от l** №; протокола инструментального исследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ** №; протокола инструментального испытания системы автоматической пожарной сигнализации от ** №; протоколе инструментального исследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ** № и других материалов дела.

Между тем, представленные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине юридического лица – ГБПОУ ИО «АПТ» в совершении административного правонарушения.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решение о проведение проверки в отношении юридического лица – ГБПОУ ИО «АПТ» было принято на основании п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), регулируется Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 248-ФЗ).

К грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля относится отсутствие оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ).

Постановлением правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

2. Допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий:

б) в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении следующих объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого риска, высокого риска: дошкольное и начальное общее образование; основное общее и среднее (полное) общее образование; деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления; деятельность детских лагерей на время каникул; родильные дома, перинатальные центры; социальные услуги с обеспечением проживания.

ГБПОУ ИО «АПТ» является профессиональной образовательной организацией и в соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» не относится к общеобразовательной организации и к нему не может применяться пункт 2 раздела «б» Постановления Правительства РФ №336.

Проведение административным органом плановой проверки ГБПОУ ИО «АПТ» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в связи с выполнением утвержденного ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336.

То есть фактически внеплановая выездная проверка проведена в отсутствие оснований для ее проведения, что согласно п.1 ч.2 ст.91 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 202 г. N 248-ФЗ), является грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что является основанием признать результаты проверки недействительными.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

Таким образом, вывод о вине юридического лица - ГБПОУ ИО «АПТ» в нарушении требований пожарной безопасности нельзя считать обоснованным и доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд находит постановление должностного лица – главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Л. № о назначении административного наказания, вынесенное ** в отношении юридического лица - ГБПОУ ИО «АПТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Л. от ** о признании юридического лица – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ... «Ангарский политехнический техникум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя юридического лица - ГБПОУ ИО «АПТ» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОНД и ПР по <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков