Дело № 5-2307/2022

УИД 65RS0001-01-2021-001291-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 26 октября 2022 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 8 августа 2022 года - ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории на <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, двигавшейся по <адрес>, в восточном направлении, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО получила телесные повреждения, которые квалифицируются, согласно заключению эксперта № от 16 мая 2022 года, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Водитель ФИО получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 27 июня 2022 года квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинено телесное повреждение - компрессионный перелом эпифиза правой лучевой кости без смещения, что является вредом здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Примечанию к статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяют невыполнение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 уступить дорогу, в результате чего наступили последствия в виде причинения потерпевшей ФИО телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

В материалах дела имелось заключения эксперта № от 27 июня 2022 года, в описательной части которого имелось указание на <данные изъяты>.

Вместе с тем, из выводов эксперта следовало, что диагноз «<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что диагноз «<данные изъяты> потерпевшей ФИО выставлялся последовательно и скорой медицинской помощью <данные изъяты>

В связи с чем, поскольку возникла необходимость в использовании специальных познаний в медицине, принимая во внимание то обстоятельство, что имеющийся полный поперечный компрессионный перелом эпифиза правой лучевой кости без смещения, не был предметом исследования экспертом в рамках данного дела, а установление данного факта являлось необходимым для разрешения дела по существу, судом назначена экспертиза, которая поручена экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует, из заключения эксперта № от 30 сентября 2022 года у ФИО при обращении за медицинской помощью 23 апреля 2022 года, последующем лечении и обследовании были выявлены телесные повреждения» закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения (перелом шиловидного отростка лучевой кости справа без смещения), травматический отек мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, ушибленная рана подбородочной области.

Вышеуказанные телесные повреждения согласно своей локализации и морфологической характеристики могли быть причинены травматическим воздействиями твёрдых тупых предметов либо образовались при драматизации о таковые, возможно деталями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 апреля 2022 года и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (длительное расстройство здоровья свыше 21 дня).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего квалифицируется по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть более тяжкое по сравнению с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, переквалификация действий ФИО1 с части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова