№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 А.М. О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что по итогам проведенных в рамках земельного надзора мероприятий Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления в установленном порядке документов под размещение киоска, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6,00 кв.м, по результатам рассмотрения которого ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Однако, до настоящего времени договор аренды в отношении данного земельного участка ответчиком так и не заключен.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 6,00 кв.м, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4377,82 рублей, в том числе: 4271,38 рубль – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 106,44 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6,00 кв.м, от строений и сооружений и привести его в состояние пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разрешения спора не представил.

Исходя из отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов, определен постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов».

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по <адрес> из администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара письмом от <дата> поступил Акт внеплановой проверки земельного участка от <дата> №, по результатам которой выявлено нарушение ФИО1 требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 6,00 кв.м, в отсутствие прав на землю. Из Акта проверки муниципального земельного контроля от <дата> № усматривается, что ФИО1 в отсутствие законных оснований использует земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 6,00 кв.м, разместив на нем торговый объект (киоск). В адрес ФИО1 направлено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства, которое не было им исполнено, земельный участок не освобожден.

На основании поступивших сведений о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства, Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено административное дело №, по результатам рассмотрения которого заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> <дата> вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 6000 рублей.

Данное Постановление о назначении административного наказания от <дата> вступило в законную силу <дата>.

До настоящего времени земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6,00 кв.м, не освобожден, в соответствии с Актом установления фактического использования земельного участка от <дата>, составленным главным специалистом отдела кадастровых работ, данный земельный участок по состоянию на момент проверки <дата> используется под размещение киоска.

Таким образом, в рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является безосновательное использование ответчиком ФИО1 земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6,00 кв.м, под размещение торгового объекта (киоска), без внесения за это платы, а предметом иска плата за его использование.

Расчет неосновательного обогащение произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением <адрес> от<дата> №, исходя из площади, кадастровой стоимости, а также периода незаконного использования, и составила за период с <дата> по <дата> - 4271,38 рубль.

Департамент <дата> направлял в адрес ответчика письменную претензию (№), содержащую, в том числе, требования о выплате неосновательного обогащения в размере 4377,82 рублей, которая до настоящего времени ФИО1 не исполнена.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО1 безвозмездно пользовался спорным земельным участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика неосновательного обогащения равного арендной плате в размере 4 271,38 рубль.

Требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106,44 рублей, рассчитанном за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, следует учесть, что согласно статье 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> и составят сумму в размере 99,92 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 А.М. О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №, сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 4271,38 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 99,92 рублей, а всего взыскать–4371, 30 рубль.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская