РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/22 по административному иску фио к Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей обязанности Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес, Московской городской избирательной комиссии о признании решений незаконными, их отмене, восстановлении избирательных прав,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

признать незаконным и отменить решение от 21 июля 2022 года № ..., принятое Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей обязанности Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес;

признать незаконным и отменить решение Московской городской избирательной комиссии от 29 июля 2022 года;

возложить на Территориальную избирательную комиссию адрес, исполняющую обязанности Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес обязанность принять решение о регистрации административного истца в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

В обоснование иска административный истец указывает, что обжалуемым решением Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей обязанности Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес было отказано в регистрации кандидата на выборах Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3. Основанием для принятия обжалуемого решения послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей. Избирательная комиссия признала 30 из 35 подписей достоверными. Комиссия основывала свое решение на заключении по проверке подписных листов составленном экспертом ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому в пяти цепочках по две подписи даты внесения подписей проставлены одним лицом. По мнению административного истца, заключение не является достоверным, сбор подписей производился им лично в его присутствии, даты и подписи проставлялись непосредственно указанными в подписных листах лицами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленное требование.

В судебном заседании представители Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес – фио, фио просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель Московской городской избирательной комиссии фио просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, добросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление административного истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, указанное право относится к основным политическим правам, определяющим конституционно-правовой статус гражданина, важнейшую форму его участия в управлении делами государства. Особенностями избирательных прав обусловлена необходимость обеспечения их надлежащих гарантий на основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом сообразно предписаниям Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 3, 17, 18, 19, 32, 55 и 60 (постановления от 25 февраля 2004 года № 4-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П и от 24 марта 2020 года № 12-П). Правовое регулирование избирательных отношений и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «н» части 1; статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), который обязан учитывать природу народного представительства и конституционное предназначение выборов в демократическом правовом государстве, соблюдать общепризнанные принципы всеобщего, равного, свободного и прямого избирательного права, обеспечивать справедливые процедуры реализации избирательных прав граждан, включая выдвижение и регистрацию кандидатов, и избегать необоснованного ограничения электоральной политической конкуренции (постановления от 16 июня 2006 года № 7-П, от 9 ноября 2009 года № 16-П, от 22 декабря 2015 года № 34-П и от 23 октября 2020 года № 43-П). Следовательно, регулирование порядка и условий выдвижения и регистрации кандидатов на выборах - в том числе в части определения состава сведений, которые должны быть сообщены в избирательную комиссию о лицах, изъявивших желание баллотироваться, а также порядка и сроков представления этих сведений - должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям правовой определенности и не носить характера избыточных, чрезмерных ограничений, создающих, вопреки конституционному принципу равенства, произвольные препятствия для свободы деятельности политических партий и реализации избирательных прав граждан (Постановление от 23 октября 2020 года № 43-П и Определение от 15 сентября 2016 года № 1742-О).

В целях правового регулирования реализации вышеуказанных прав принят Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) и на уровне субъекта Российской Федерации – адрес значения Москвы – Закон адрес от 06 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс адрес».

Как следует из материалов дела, решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от 21 июля 2022 года № ... административному истцу было отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3 (л.д. 15). Основанием для принятия обжалуемого решения послужило признание 5 из 35 подписей избирателей недействительными, что установлено заключением по проверке подписных листов № 524 от 17 июля 2022 года эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 14). Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 года № 17/6 решение Избирательной комиссии оставлено без изменения (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона), иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с пунктом 17 этой же статьи.

Пунктом 3 статьи 38 Закона № 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

О порядке проверки подписных листов даны разъяснения и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых Постановлением ЦИК России от 09.06.2021 № 9/75-8 (далее – Рекомендации).

Указывая на незаконность оспариваемого решения, административный истец заявил о фальсификации данного заключения, пояснил, что в заключении не указаны время и место производства исследования, имя и отчество проводившего его специалиста, специальность, стаж работы, ученая степень и звание. Также пояснил, проводивший исследование специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основанием.

Согласно пункту 3.1.1. Рекомендаций проверке подлежат все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. Проверка подписных листов осуществляется проверяющим путем последовательного изучения всех содержащихся в них сведений, в соответствии с пунктом 3.1.4 Рекомендаций. Рекомендации устанавливают, что в ряде случаев подпись признается проверяющим недостоверной и (или) недействительной только на основании заключения эксперта либо официальной справки уполномоченного органа. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями. Условно экспертов можно разделить на две группы: эксперты-почерковеды и иные эксперты. Для экспертов-почерковедов указанный вид работы является особым видом профессиональной деятельности. В кратчайшие сроки они должны выполнить большой объем почерковедческих исследований и отразить их результаты в виде отдельного документа. Эксперты-почерковеды, привлекаемые к проверке подписных листов, в рамках данной деятельности имеют статус специалиста-почерковеда по проверке подписных листов. Документ, подготавливаемый ими по результатам исследования подписных листов, имеет статус заключения специалиста по проверке подписных листов. Специалист по проверке подписных листов должен являться экспертом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. Пунктом 3.2.1 Рекомендаций определено, что согласно пункту 6.3 статьи 38 Федерального закона недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей. Поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона избиратель ставит в подписном листе свою подпись собственноручно, то подпись избирателя в подписном листе может быть признана недостоверной только в случае, если она выполнена от имени избирателя другим лицом. Для признания подписи недостоверной обязательно заключение эксперта-почерковеда.

Анализ представленного в материалы дела заключения по проверке подписных листов № 524 от 17 июля 2022 года позволяет суду прийти к следующим выводам. Заключение составлено экспертом ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, что в силу ее должностных обязанностей подразумевает наличие соответствующего профильного образования для составления заключения. Сведений о том, что на момент составления заключения эксперт не состоял в трудовых отношениях с ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материалы дела не содержат, также, как и не содержат обстоятельств, позволяющих усомниться в этом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – адрес правомерно руководствовалась представленным заключением и приняла на его основе обжалуемое решение.

Частью 11 статьи 37 Закона № 67-ФЗ установлено, что избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Из материалов дела усматривается, что количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого в депутаты Совета депутатов адрес в соответствии с решением избирательной комиссии от 22 июня 2017 года составляет 31 подпись (л.д. 74).

Учитывая, что заключением специалиста ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были выявлены записи дат внесения подписей от имени разных избирателей, выполненные одним лицом, что послужило основанием для признания недостоверными 5 подписей, оснований для признания оспариваемого решения Избирательной комиссии суд не усматривает.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – фио, фио о собственноручном проставлении подписей (л.д. 85, 106) не являются бесспорными доказательствами, опровергающими заключение специалиста, поскольку свидетели, согласно их показаниям, проставляли подписи в подписных листах, соответственно, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным и отмене решения от 21 июля 2022 года № ..., принятого Территориальной избирательной комиссией адрес, исполняющей обязанности Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения Московской городской избирательной комиссии от 29 июля 2022 года.

В соответствии с частью 6 статьи 75 Закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес в установленном порядке было обжаловано в вышестоящую комиссию, которая в пределах своих полномочий приняла оспариваемое решение от 28 июля 2022 года (л.д. 50-52). На проверку обжалуемого решения был приглашен административный истец, что следует из протокола (л.д. 53). Нарушений порядка принятия оспариваемого решения Московской городской избирательной комиссией или иных оснований для признания его незаконным и отмены, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными и отмене обжалуемых решений, у суда отсутствуют основания для принятия решения о восстановлении прав административного истца в виде возложения обязанности принять решение о регистрации административного истца в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей обязанности Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес, Московской городской избирательной комиссии о признании решений незаконными, их отмене, восстановлении избирательных прав, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия решения.

Судья

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.