Постановление по делу № 5-717/2022 от 18.11.2022 - По статье 9.1 КоАП РФ.

УИД 19RS0002-01-2022-003094-32

Материал 5-717/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022 года г. Черногорск

(Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года)

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П.,

при ведении протокола секретарем Сафроновой В.С.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении

акционерного общества «Хакасвзрывпром», юридический адрес: <...> строение 28, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 сентября 2022 года № 17/144 Юл./49, составленному заместителем начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия на основании решения от 6 сентября 2022 года № Р-360-1097, и.о. руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) ФИО1, в период с 13 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года, была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Хакасвзрывпром». В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО).

Данные действия (бездействие) юридического лица АО «Хакасвзрывпром» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «Хакасвзрывпром» ФИО2 и ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласилась по доводам, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях, дополнительно пояснили, что железнодорожные пути необщего пользования не принадлежат Обществу, не задействованы в производственном процессе, в связи с чем АО «Хакасвзрывпром» не должны проводить их экспертизу промышленной безопасности. В отношении зарядной машины указали, что срок проведения промышленной безопасности не наступил. Кран башенный был выведен из эксплуатации на период проведения экспертизы промышленной безопасности. Также пояснили, что в случае наложения на общество административной ответственности в виде приостановления деятельности повлечет приостановление ряда угледобывающих предприятий, так как АО «Хакасвзрывпром» занимается как изготовлением взрывчатых веществ, так и проведением взрывных работ. На территории Республики Хакасия отсутствуют другие предприятия, производящие взрывные работы.

Представители административного органа – заместитель начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия ФИО4 и главный специалист-эксперт правового отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО5, изложенное в протоколе подтвердили, указав, что АО «Хакасвзрывпром» обязано было провести экспертизу промышленной безопасности железнодорожных путей необщего пользования, которые задействованы в технологическом процессе производства взрывчатых веществ, зарядной машины и башенного крана. Нарушения, связанные с зарядной машиной и башенным краном, в настоящее время устранены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 3 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ и п. 1 приложения 1 к нему опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Положениями ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (пункт 1).

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3).

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4).

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом (пункт 5).

Согласно п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В силу п. 3 Требований, они обязательны для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (п. 7 Требований).

В силу п. 8 этих же Требований при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект (п. 9 Требований).

Основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения: 1) характеристик опасного производственного объекта: 1.1) внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 1.2) внесение изменений состава опасного производственного объекта; 1.3) внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 1.4) изменение технологического процесса; 1.5) изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта; 1.6) изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта; 2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации; 3) адреса места нахождения опасного производственного объекта; 4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта (п. 27 Требований).

Приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Согласно п.п. 5, 23, 26, 27, 36, 40 названных Правил здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях: а) при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; б) при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство; в) при обнаружении экспертами дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов неизвестного происхождения.

При проведении экспертизы технических устройств выполняются: а) анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); б) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств).

Техническое диагностирование технических устройств включает следующие мероприятия: а) визуальный и измерительный контроль; б) оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации; в) определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения; г) оценку качества соединений элементов технического устройства (при наличии); д) выбор методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения (при наличии); е) неразрушающий контроль или разрушающий контроль металла и сварных соединений технического устройства (при наличии); ж) оценку выявленных дефектов на основании результатов визуального и измерительного контроля, методов неразрушающего или разрушающего контроля; з) исследование материалов технического устройства; и) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния; к) оценку остаточного ресурса (срока службы).

При проведении экспертизы зданий и сооружений анализируются: а) проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения); б) документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; в) акты расследования аварий; г) заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз здания (сооружения); д) эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений).

Обследование зданий и сооружений включает следующие мероприятия: а) определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений; б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии); г) определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; д) оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии); е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; ж) определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); з) поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций; и) оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации.

По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Судом установлено, что решением и.о. руководителя Енисейского управления от 6 сентября 2022 года № Р-360-1097 назначено проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Хакасвзрывпром», о чем в адрес юридического лица направлено уведомление от 7 сентября 2022 года № 360-2318.

26 сентября 2022 года составлен акт выездной проверки № 17/49/Р-360-1079/2022.

26 сентября 2022 года АО «Хакасвзрывпром» выписано предписание об устранении выявленных нарушений № 17/49-ВМ.

26 сентября 2022 года представитель АО «Хакасвзрывпром» уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

30 сентября 2022 года должностным лицом Енисейского управления Ростехнадзора в отношении АО «Хакасвзрывпром» составлен протокол № 17/144 Юл./49 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО «Хакасвзрывпром» эксплуатирует опасные производственные объекты – пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар), рег. № А65-00462-0001-Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 5 км западнее д. Курганная, участок 1; Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, в 5-ти км западнее д. Курганная; Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, в 5 км западнее д. Курганная; склад взрывчатых материалов, рег. № А65-00462-0002- Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 5 км западнее д. Курганная, участок 1; Республика Хакасия, р-н Устъ-Абаканский, в 5-ти км западнее д. Курганная; Республика Хакасия, р-н Устъ-Абаканский. в 5км западнее д. Курганная; Республика Хакасия, р-н Устъ-Абаканский, в 5 км западнее <...>.

На ОПО - Пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар), peг. № А65-00462-0001

- В установленном порядке не внесены изменения сведений о составе опасного производственного объекта «Пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар)» рег. № А65-00462-0001. В сведениях характеризирующих опасный производственный объект «Пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар)» рег. № А65-00462-0001 не указаны сооружения (ж/д пути не общего пользования), расположенные в границах опасного производственного объекта. Нарушение: ст. 2, ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371; п. 2, п. 3, п. 7, п. 8, п. 9, п. 27 «Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года №471.

- В установленном порядке не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений (ж/д пути не общего пользования), расположенных в границах опасного производственного объекта «Пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар)» рег. № А65-00462-0001, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения. Нарушение: ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5, п. 23, п. 26, п. 27, п. 36, п. 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года №420;

- В установленном порядке не проведена экспертиза промышленной безопасности по техническому устройству (машина зарядная МЗ-4А гос. № 19ХА4325), применяемому на опасном производственном объекте, на опасном производственном объекте «Пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар)» рег. № А65-00462-0001. В представленном заключении экспертиза промышленной безопасности рег. №54-ТУ-09142-2014, отсутствуют выводы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности и данные о сроке дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы. Нарушение: ст. 7, ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, п. 23, п. 24, п. 25, п. 35, п. 36, п. 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года №420;

- В установленном порядке не проведена экспертиза промышленной безопасности по техническому устройству (кран башенный КБ-202У зав. № 001, рег. № 901ХКР), применяемому на опасном производственном объекте на опасном производственном объекте «Пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар)» рег. № А65-00462-0001. Нарушение: п. 2 ст. 7, ст.9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, п. 23, п. 24, п. 25, п. 36, п. 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420;

- Заключение экспертизы промышленной безопасности по техническому устройству (кран башенный КБ-202У зав. № 001, рег. № 901ХКР), применяемому на опасном производственном объекте на опасном производственном объекте «Пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар)» рег. № А65-00462-0001, в установленном порядке не представлено для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Нарушение: ст. 9, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На момент составления настоящего протокола, в установленном порядке проведена экспертиза промышленной безопасности по техническому устройству (кран башенный КБ-202У зав. № 001, рег. № 901ХКР), заключение № Э14.4-ТУ-128-2022, внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности за рег. № 65-ТУ-Г3252-2022.

В тоже время заключение экспертизы промышленной безопасности рег. № 65-ТУ-13252-2022 на техническое устройство (кран башенный КБ—202У зав. № 001, рег. № 901ХКР) в разделе 8 в пункт 8.1 содержит информацию, что кран башенный КБ-202У зав. № 001, рег. № 901ХКР не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Сведения о выполнении мероприятий в отношении технического устройства (кран башенный КБ-202У зав. № 001, рег. № 901ХКР) по устранению несоответствий, выявленных: в процессе проведения экспертизы промышленной безопасности, отсутствуют.

На ОПО - Склад взрывчатых материалов, peг. № А65-00462-0002:

- В установленном порядке не внесены изменения сведений о составе опасного производственного объекта «Склад взрывчатых материалов» рег. № А65-00462-0002. В сведениях характеризирующих опасный производственный объект «Склад взрывчатых материалов» рег. № А65-00462-0002 не указаны сооружения (ж/д пути не обще-го пользования), расположенные в границах опасного производственного объекта. Нарушение: ст. 2, ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371; п. 2, п. 3, п. 7, п. 8, п. 9, п. 27 «Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471.

- В установленном, порядке не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений (ж/д пути не общего пользования), расположенных в границах опасного производственного объекта «Склад взрывчатых материалов» рег. № А65-00462-0002, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения. Нарушение: ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5, п. 23, п. 26, п. 27, п. 36, п. 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420.

1. В отношении нарушения в виде непроведения экспертизы промышленной безопасности по техническому устройству (машина зарядная МЗ-4А гос. № 19ХА4325) установлено следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1).

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (пункт 2).

Из представленного АО «Хакасвзрывпром» заключения экспертизы промышленной безопасности ИГД УрО РАН от 10 июля 2014 года о возможности применения на открытых горных работах машин зарядных МЗ-4А, изготовленных по ТУ 24.08.1454-87 с извещением № 11 о его изменении, на базовых автомобилях – карьерных самосвалах серии БЕЛАЗ-7540 усматривается, что на основании заявления организации заказчика – ООО «Завод «Звезда» проведена экспертиза безопасности конструкции карьерного самосвала после внесения изменений в конструкцию (установка оборудования зарядной машины МЗ-4А).

Представители АО «Хакасвзрывпром» полагали, что в связи с наличием данной экспертизы промышленной безопасности, Общество не должно было повторно ее проводить, поскольку установленный техническими условиями срок службы технического устройства – 10 лет не истек, а также не превышено количество циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Между тем, из приведенных положений п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ, следует, что экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, при наступлении любого из приведенных условий, в частности до начала применения на опасном производственном объекте. Таким образом, техническое устройство, подлежит экспертизе промышленной безопасности до начала применения на опасном производственном объекте, на котором оно будет применяться, в связи с изменением опасного производственного объекта, на котором оно применяется, техническое устройство вновь подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Принимая во внимание, что экспертиза промышленной безопасности АО «Хакасвзрывпром» перед применением машины зарядной МЗ-4А на опасном производственном объекте АО «Хакасвзрывпром» не проводилась, была проведена после проведения проверки Енисейским управлением Ростехнадзора, прихожу к выводу о несоблюдении АО «Хакасвзрывпром» требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

2. В отношении нарушения в виде непроведения экспертизы промышленной безопасности по техническому устройству (кран башенный КБ-202У зав. № 001, рег. № 901ХКР) и его непредставления для внесения в установленном порядке в реестр заключений экспертизы установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что срок службы после проведения экспертизы промышленной безопасности крана башенного КБ-202У закончился 21 августа 2022 года.

Из представленном АО «Хакасвзрывпром» приказа от 22 августа 2022 года № 1138 следует, что заведующему складом ВМ ФИО6 приказано временно прекратить эксплуатацию крана башенного КБ-202У зав. № 001 на период с 22 августа 2022 года до получения уведомления о проведении экспертизы промышленной безопасности, проведенной в августе 2022 года в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Разгрузку полувагонов в указанный период осуществлять краном автомобильным КС-45717К-2, краном-манипулятором КМА-7.7. Организовать вывод в ремонт крана КБ-202 для устранения неисправностей, выявленных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности.

28 сентября 2022 года Енисейским управлением Ростехнадзора заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте: кран башенный КБ-202УХЛ, учетный № № 901-хкр, заводской № 001 внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 65-ТУ-13252-2022.

Вместе с тем, доводы представителей АО «Хакасвзрывпром» об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, основанные на том, что на момент проверки кран башенный КБ-202У зав. № 001, рег. № 901ХКР был выведен из эксплуатации, не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности актом выездной проверки от 26 сентября 2022 года № 17/49/Р-360-1079/2022, согласно которому приказ от 22 августа 2022 года № 1138 при проведении проверки не предоставлялся. Акт проверки подписан представителем АО «Хакасвзрывпром» без замечаний.

Кроме того, кран башенный КБ-202У зав. № 001, рег. № 901ХКР, на основании представленного приказа фактически уже выведен после истечения срока безопасной эксплуатации, что свидетельствует о несоблюдении АО «Хакасвзрывпром» требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, указанно время совершения правонарушения – 26 сентября 2022 года 17 часов 00 минут.

Между тем, из уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 28 сентября 2022 года № ТУ.УВ.65.511644.22 усматривается, что в отношении крана башенного КБ-202У зав. № 001, рег. № 901ХКР экспертиза промышленной безопасности была представлена в Енисейское управление Ростехнадзора 23 сентября 2022 года, в связи с чем данный пункт подлежит исключению из объема предъявленного АО «Хакасвзрывпром» обвинения.

3. В отношении нарушения в виде невнесения изменений сведений о составе опасного производственного – железнодорожных путей не общего пользования и не проведение в отношении данного сооружения экспертизы промышленной безопасности установлено следующее.

Согласно требованиям требованиями статей 8 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ к объектам, подлежащим экспертизе промышленной безопасности, относятся, в том числе, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, к которым (как сооружениям) относятся и обустроенные железнодорожные пути различного назначения.

При этом, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», к железнодорожным путям необщего пользования относятся железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Соответственно, наличие железнодорожных путей необщего пользования учитывается при проведении экспертизы промышленной безопасности документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта (в состав которого они входят), документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, вносимых в вышеуказанную документацию изменений, декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе подобной документации, обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Вместе с тем, в случаях если железнодорожные пути необщего пользования не входят (или не относятся) в состав опасных производственных объектов, обязательность требований Федерального закона № 116-ФЗ не имеет на них распространения (в том числе в части экспертиз промышленной безопасности).

Из представленной справки ООО «СУЭК-Хакасия» от 23 сентября 2022 года следует, что объект «железнодорожные пути станция ФИО7» (инв. № 240498/2), находящийся на территории АО «Хакасвзрывпром», поставлен на бухгалтерский учет 28 сентября 2006 года. Плановый срок эксплуатации установлен 25 лет, фактический срок эксплуатации 15 лет 11 месяцев.

ООО «СУЭК-Хакасия» является собственником часть 2-железнодорожные пути станции ФИО7, о чем 18 августа 2011 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

12 декабря 2017 года между АО «Промтранс» (правопреемником является ООО «СУЭК-Хакасия») и АО «Хакасвзрывпром» заключен договор железнодорожного обслуживания № ПТ-17/247Т, по условиям которого владелец осуществляет круглосуточный прием вагонов от Перевозчика по доверенности контрагента; дальнейшее продвижение вагонов к местам выгрузки Контрагента; уборку вагонов с этих мест и возврат вагонов на железнодорожные пути ст. Новая, сдачу вагонов Перевозчику (п.1.1 договора).

Контрагент обязуется круглосуточно производить выгрузку вагонов (п. 2.2.1 договора).

В материалах дела об административном правонарушении имеется технологическая схема процессов оборота взрывчатых материалов на складе взрывчатых материалов.

Согласно данной схеме в опасный производственный объект входит только разгрузочная площадка железнодорожного тупика склада взрывчатых материалов.

Из основных технологических потоков опасных веществ на декларируемом объекте выделятся два потока.

Первый поток – доставка ВМ с заводов-изготовителей железнодорожным транспортом до разгрузочной площадки склада ВМ и доставка ВМ с разгрузочной площадки по внутри складским дорогам на места хранения.

Второй поток – доставка ВМ автомобильным транспортом по внутри складским дорогам с мест их хранения на места работ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, что железнодорожные пути необщего пользования входят в опасный ОПО – Пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар), peг. № А65-00462-0001 и ОПО - Склад взрывчатых материалов, peг. № А65-00462-0002.

При названных обстоятельствах из объема предъявленного АО «Хакасвзрывпром» обвинения подлежит исключению не внесение изменения сведений о составе ОПО - Пункт изготовления взрывчатых материалов (комбизар), peг. № А65-00462-0001 и ОПО - Склад взрывчатых материалов, peг. № А65-00462-0002 сооружения – железнодорожные пути необщего пользования, а также не проведении их экспертизы промышленной безопасности, поскольку АО «Хакасвзрывпром» не является владельцем данного сооружения и оно не входит в состав ОПО.

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается в части пунктов 1 и 2.

Деяние Общества квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что у Общества имелась возможность соблюдения требований промышленной безопасности, однако все зависящие от него меры по их соблюдению юридическим лицом своевременно приняты не были.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Хакасвзрывпром» представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих не только принятие Обществом комплекса необходимых мер к устранению выявленных нарушений, но также и фактическое устранение всех нарушений к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административным органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Общества, суд признает добровольное принятие юридическом лицом комплекса мер к устранению выявленных нарушений.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 200 000 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены, допущенные Обществом нарушения требований промышленной безопасности устранены в полном объеме.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П отражено, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание положения названных норм, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, что составит 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хакасвзрывпром», юридический адрес: <...> строение 28, ИНН <***>, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001; Получатель: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Ростехнадзора); Банк – Отделение НБ Республика Хакасия / УФК по Республике Хакасия г. Абакан; Единый казначейский счет 40102810845370000082; Номер казначейского счета 03100643000000018000; Лицевой счет администратора доходов бюджета 04801829700; БИК 019514901; ОКТМО 95701000; код бюджетной классификации 49811601091010001140.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.П. Немков