УИД 47RS0011-01-2024-000276-66
Дело № 2а-587/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 13 февраля 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Косарева В.С.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отела-старшему судебному приставу Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, СПИ Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, о признании незаконными действий
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просила:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 в части отсутствия контроля за вверенным ему подразделением, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;
- признать действия СПИ Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 незаконными и обязать СПИ Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа;
- взыскать судебные расходы в размере 10.000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Ломоносовском РОСП находится исполнительное производство № 92834/23/47028-ИП от 10 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-782/2022, выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям, размещенным на сайте исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России, ИП № 92834/23/47028-ИП от 10 марта 2023 года окончено 31 мая 2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до обращения с настоящим иском в суд, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.
В судебное заседание не явились участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Согласно разъяснениям пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, в Ломоносовском РОСП находится исполнительное производство № 92834/23/47028-ИП от 10 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-782/2022, выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Со стороны ответчика в материалы дела не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно оспорить указанное постановление, а также нарушает его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно абзацу 12 части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Таким образом, ответственность за организацию работы территориального органа принудительного исполнения возложена законом на старшего судебного пристава.
Материалами дела подтверждается, несвоевременность направления постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает, что требование о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 нашли свое подтверждение.
Что касается судебных расходов, то суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.
Заявленные судебные расходы в размере 10.000 рублей являются чрезмерными по данной категории споров, поскольку представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, по существу исковое заявление носит шаблонный характер, в этой связи суд полагает соразмерным частичное удовлетворение судебных расходов в размере 1.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отела-старшему судебному приставу Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, СПИ Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, о признании незаконными действий удовлетворить частично:
Признать незаконными бездействие начальника отделения - Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 в части отсутствия контроля за вверенным ему подразделением, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Признать действия СПИ Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 незаконными и обязать СПИ Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.
Взыскать с ГУ ФССП России по Ленинградской области расходы по оплату услуг представителя в размере 1.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.С. Косарев