Дело № 2-550/2025 64RS0004-01-2025-000031-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 117 964 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> принадлежащий потерпевшему ФИО2, виновником ДТП являлся ФИО1 управлявший автомобилем марки «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак T274CT64, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0357880963.

По факту указанного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал свою гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 117 964 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 0357880963 СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 117 964 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Водителю-виновнику рассматриваемого ДТП истцом было направлено требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течении пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не предоставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «ОСАГО».

Факт направления данного требования по месту жительства водителя-виновника ДТП, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Учитывая, то обстоятельство, что ответчик несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не предоставил транспортное средство страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказались от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст., 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак T274CT64, поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль марки «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак T274CT64, принадлежит на праве собственности ФИО3

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством совместного заполнения участниками бланка-извещения о ДТП, в котором ФИО1 свою вину признал.

Обстоятельства ДТП и сумма страхового возмещения не оспаривались сторонами.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, была застрахована в АО «Т-Страхование».

Гражданская ответственность виновника происшествия ответчика ФИО1 происшествия на момент ДТП был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0357880963.

ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» заказным письмом направило ФИО1 уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр в течение 5-и рабочих дней после получения письма по адресу: <адрес>, ул. им. Чапаева В.И., <адрес>.

Данное уведомление не было получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> принадлежащий потерпевшему ФИО2 была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ООО «Русская консалтинговая компания», по результатам которой составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр транспортного средства автомобиля марки «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак T274CT64, принадлежащий ФИО3 проведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежными поручениями.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке п.5 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», страховщику АО «Т-Страхование» осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 117 964 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 117 964 рублей 20 копеек, истец ссылается на то, что ответчиком было проигнорировано требования СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в течении пяти рабочих дней, со дня получения такого требования, в связи с чем, на стороне истца возникло право регрессного требования выплаченной суммы страхового возмещения в размере 117 964 рублей 20 копеек.

Согласно п.3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истцу, застраховавшему ответственность ответчика как виновника ДТП, оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты представленных потерпевшим документов и сведений, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что обстоятельства ДТП, механизм образования повреждений ставились под сомнение, непредставление ответчиком автомобиля на осмотр не повлекло незаконной страховой выплаты.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что требование страховщика СПАО «Ингосстрах» о необходимости предоставлении автомобиля на осмотр, было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком АО «Т-Страхование» потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было направлено ответчику по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, когда как ответчик зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО1 не является собственником транспортного средства автомобиля марки «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак T274CT64, согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3

Каких либо действий по извещению собственника ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства страховщиком СПАО «Ингосстрах» предпринято не было.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении иска, на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина