Дело №1-2-43/2023

63RS0010-02-2023-000240-52

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 16 » октября 2023 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при секретаре Абзалимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Исаклинского района Самарской области Бенделиани К.З.

потерпевшей - ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимой- адвоката Черняевой О.И.,представившей удостоверение от 17 декабря 2009г. №2164 и ордер от 04 сентября 2023г № 22/09 167,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: <...>,, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанного, замужней, официально не работающей, судимой

05.04.2023 Исаклинским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, судимость не погашена,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО13 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Данное наказание ФИО2 отбыла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. То есть, ФИО2 имеет судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по указанному приговору Исаклинского районного суда Самарской области.

ФИО2, будучи судимой за совершение преступления с применением насилия, совершила нанесение побоев.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находилась <адрес>, где у нее в ходе ссоры с ФИО14 на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел на нанесение последней побоев.

Осуществляя возникшее преступное намерение, ФИО2 подошла к ФИО15 толчком повалила ее на диван, нанесла ФИО16 множественные удары руками по различным частям тела, причинив последней физическую боль, а также ссадины: в области бедра слева, в области лица, в области волосистой части головы; кровоподтек в области бедра в средней трети справа, то есть повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к группе повреждений не повлекших какого-либо вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут - в 21 час в доме по адресу : <адрес> разозлившись на то, что ФИО17 кричала на нее оскорбительно и не разрешала заходит в комнату, толкнула ее на диван, от чего последняя упала на спину. Зажав бедра ног ФИО19 между своих ног и удерживая ее таким образом, нанесла несколько ударов ФИО18 по волосистой части головы, по лицу, попав в бровь и нос. В содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшей.

Вина ФИО2 в совершении преступления кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20 и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО21 суду показала, что проживала ранее по адресу<адрес> вместе с ФИО2 и мужем ФИО22 Из- за ранее сложившихся неприязненных отношении на почве ревности к ФИО23 <адрес> года ФИО2, в доме по адресу: <адрес>, повалив на диван, многократно ударила ее руками по различным частям тела: волосистой части головы, лицу, попав в нос и бровь., причинив физическую боли и телесные повреждения виде ссадины и синяка на бедрах, раны на левой брови, ссадины в волосистой части головы, которые зафиксированы в медицинских документах в отделении «Скорой помощи» ГБУЗ СО « Исаклинская ЦРБ».

Кроме показаний потерпевшей ФИО24 фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимой в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и иных документах:

протоколе принятия устного заявления от ФИО25 зарегистрированного в КУСП ОМВД России Исаклинского района за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО2, которая примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей побои (л.д.5);

копией приговора Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 120 часов обязательных работ (л.д. 32-34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что объектом осмотра является жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-8). Обстановка в осмотренном жилом помещении соответствует обстановке описанной потерпевшей;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения ФИО26., зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте пациента № № на имя ФИО27., виде ссадин в области бедра слева, в области лица, в области волосистой части головы, а так же кровоподтеки в области бедра средней трети справа, образовавшиеся в результате давяще-скользящего, ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью ФИО28 ( л.д. 51-56)

В ходе исследования заключения эксперта ФИО2 подтвердила, что все перечисленные повреждения были причинены ею в результате нанесении ударов руками и сдавливания ног ФИО29. ее ногами когда она удерживала ее таким образом в положении лежа на диване.

Свидетель ФИО30 допрошенный судом показал, что ДД.ММ.ГГГГ г был дома по адресу <адрес> и о происходящем в доме ФИО2 по адресу <адрес> знает со слов матери ФИО31

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях подсудимой и потерпевшей не опровергают факта нанесения побоев потерпевшей ФИО32 при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. Таким образом, в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения в части причинения ею ДД.ММ.ГГГГ г в 20.30 - 21.00, потерпевшей ФИО33. физической боли и телесных повреждений виде ссадин в области бедра слева, в области лица, в области волосистой части головы, а так же кровоподтека в области бедра средней трети справа, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда ее здоровью.

Не нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия показания ФИО34 что ФИО2 сдавливав рукой ее шею по передней поверхности, а так же показания ФИО2 о том, что на совершение преступление спровоцировало противоправное поведение ФИО35

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, в остальной части согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и с учетом установленного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что, по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания, поскольку исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным.

Гражданский по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Оснований к изменению меры пресечения не имеется.

Процессуальными издержками по делу являются расходы на оплату услуг адвоката Черняевой О.И.

Вопрос о возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката при рассмотрении дела, разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ФИО36 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 ( пяти) % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать в жалобе или отдельном заявлении о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Жукова