Судья Зюзина М.В. № 22-1706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 3 августа 2023 года об отказе в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 25 июня 2021 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре указано, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 10 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством от 1 августа 2023 года в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, поскольку полагает, что льготному зачету (1 к 1,5) в срок лишения свободы подлежат периоды с 25 июня 2021 года по 13 июля 2021 года, то есть с момента вынесения судебной коллегией апелляционного определения и до его прибытия в исправительную колонию, а также с 16 по 22 сентября 2021 года - период, когда из исправительной колонии он был переведен в следственный изолятор для участия в судебном заседании по иному уголовному делу в качестве свидетеля.

Обжалуемым постановлением от 3 августа 2023 года в принятии ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит рассмотреть ходатайство по существу, разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от 10 февраля 2021 года в части зачета времени содержания под стражей с 10 февраля по 13 июля и с 16 сентября по 22 сентября 2021 года по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего жалобу, позицию прокурора Новиковой Н.Е о законности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует их представленных материалов и установлено судом первой инстанции, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года в части зачета в срок лишения свободы периода содержания осужденного ФИО1 под стражей, разрешен постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 августа 2022 года по представлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. Судом было разъяснено, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит период с 10 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу – 25 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку один и тот же вопрос не может являться предметом судебного разбирательства дважды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1

Судом правильно указано в обжалуемом постановлении о том, что сведения об иных периодах нахождения ФИО1 в следственном изоляторе не требуют разъяснений, никаких неясностей в этой части приговор не содержит.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 72 УК РФ предусматривают льготный зачет времени нахождения под стражей лишь до вступления приговора в законную силу. Как установлено по делу, приговор от 10 февраля 2021 года вступил в законную силу 25 июня 2021 года.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.