Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 162 915, 37 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 28 679,14 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых по состоянию на 25.09.2015г., 159 143, 78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 160 000 руб. - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму кредита 184 267,24 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не погасил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в погашение кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требований (цессии), в силу которого ОАО «Московский кредитный банк» переуступило ООО «Амант» право требования долга по кредитному договору. После чего права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, переданы от ООО «Амант» к ООО «Долговой центр МКБ», от ООО «Долговой центр МКБ» к ООО «Альтафинанс», от ООО «Альтафинанс» к ИП ФИО1 Уступка прав требований состоялась.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из письменных материалов дела усматривается, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 184 267,24 руб., под 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства представлено заявление-анкета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ОАО «Московский кредитный банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.
В соответствии с договорами №.09-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «Амант», от ООО «Амант» к ООО «Долговой центр МКБ», от ООО «Долговой центр МКБ» к ИП ФИО1
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору составила:
- 162 915 руб. 37 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 28 679 руб. 14 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- 159 143 руб. 78 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 3 875 756 руб. 65 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 3 875 756 руб. 65 коп. до 160 000 руб.
Вместе с тем, учитывая чрезмерно высокий размер расчетной ставки неустойки, правовую природу неустойки, которая не может служить средством обогащения кредитора, размер основного долга и процентов за пользование денежными средствами, принимая во внимание, что в данных правоотношениях ответчик как потребитель является экономически слабой стороной, к требованиям о взыскании неустойки на сумму долга суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 16 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, каких-либо возражений не направила, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представила. Расчет задолженности не оспорен.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суму основного долга – 162 915 рублей 37 копеек, сумму процентов – 187 822 рубля 92 копейки, неустойку – 16 000 рублей, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга в размере 162 915,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 162 915,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 458 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина