Судья Ясинская О.О. Дело №7-21-1008/2023
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам главного управления УФССП России по Приморскому краю от 7 июня 2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока ФИО2 просит вынесенные по делу акты отменить, ссылаясь на то, что администрация города Владивостока не уклоняется от исполнения решения суда и принимает меры по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для обеспечения детей-сирот, в том числе с целью исполнения судебных решений, а также указывая на недостаточность установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения решения суда.
Администрация города Владивостока о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, законный представитель либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены вынесенных по делу актов.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктами 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-496/2022 от 31 января 2022 года, вступившим в законную силу 1 марта 2022 года, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО3 на территории Владивостокского городского округа благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленного органом местного самоуправления на территории Владивостокского городского округа.
В соответствии с данным решением 1 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС №043248172 в отношении должника – администрации г. Владивостока.
На основании указанного исполнительного листа 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №27844/23/25037-ИП. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен срок – в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требование, содержащееся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем 21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 22 мая 2023 года.
Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 22 мая 2023 года должник требование, содержащееся в исполнительном документе, также не исполнил, что послужило основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного администрацией г. Владивостока административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2023 года; копией исполнительного листа от 1 февраля 2023 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2023 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2023 года и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием должника, выражающимся в умышленном неисполнении им требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что администрацией города Владивостока проводится работа по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для обеспечения детей-сирот, а включенные в указанный фонд жилые помещения предоставляются детям-сиротам в порядке очередности, не опровергают выводы о наличии в бездействии администрации г. Владивостока состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.
Не содержат таких оснований и доводы защитника о недостаточности установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, поскольку с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда в связи с объективными обстоятельствами, препятствующими его исполнению, администрация г. Владивостока в суд, вынесший решение, не обращалась. Также должником не обжаловались решения должностных лиц службы судебных приставов в части установленных сроков для исполнения требований исполнительного документа.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание администрации г. Владивостока назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО2 – без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи