ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 29 августа 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление было исполнено ФИО1 с 23.06.2022 по 02.07.2022.

Игнорируя данное обстоятельство, 26.06.2023 ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м в юго-восточном направлении от д<адрес> Республика Бурятия, за управление транспортным средством – мотоциклом марки «Минск 4D» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, около 22 часов 24 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 в восточном направлении от дома по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». Согласно акту № от 26.06.2023 у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило – 0,79 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского районного суда РБ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл. На права он обучался в 2012 г., но не получил, т.к. не сдал. У его гражданской жены в собственности имеется мопед марки «Минск» D4 50 в корпусе зеленого цвета без государственных регистрационных знаков, который они приобрели в мае 2023 г. 26.06.2023 около 21 часа он находился у себя дома по <адрес>, где в гараже употреблял спиртное один. После, 26.06.2023 около 22 часов 20 минут он решил прокатиться на вышеуказанном мопеде, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более ранее привлекался к административной ответственности. Игнорируя это, подумав, что не встретится с ГАИ, сел за управление вышеуказанным мопедом, завел двигатель и начала движение от ограды дома, однако подъезжая к <адрес> района РБ около 22 часов 24 минут его остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на мопед, водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. Тогда сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, для установления личности, где его предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, с которым ознакомили. Далее сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест» на что он дал свое согласие. Ему разъяснили права, порядок проведения освидетельствования, предоставили прибор «Алкотест», произвели забор выдыхаемого им воздуха, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатом согласился, о чем поставил подпись на бумажном носителе. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, демонстрировались на видеокамеру. Затем, в отношении него составили протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и протокол задержания транспортного средства, с которыми он был ознакомлен, после чего мопед поместили на специализированную стоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 06.07.2023, подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии около 10 м в юго-восточном направлении от <адрес> Республика Бурятия, где было припарковано транспортное средство – мотоцикл марки «Минск 4D» без государственных регистрационных знаков, откуда 06.07.2023 22 часов 00 минут он начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр территории расположенной на территории около 15 в восточном направлении от дома по <адрес>, где 06.07.2023 около 22 часов 24 минут задержан ФИО1 за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-55).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности, хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья не имеет. Мотоцикл марки «Минск 4D» без государственных регистрационных знаков принадлежит его гражданской супруге на праве собственности, имеет на иждивении 3 детей.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетелей П. и У. следует, что 26.06.2023 они совместно заступили на дежурство по Тункинскому району РБ. Примерно в 22 часа 23 минуты ими был замечен мотоцикл без государственных регистрационных знаков и остановлен для проверки документов. В ходе разговора с мужчиной у них появились основания полагать, что он находится в алкогольном опьянении, т.к. имелись признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что последний согласился, ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдохе, с которым последний согласился. Составлены процессуальные документы (л.д. 31-33, 34-36).

Свидетель А. суду показала, что 03.05.2023 она приобрела совместно с гражданским мужем мопед марки «Минск» D4 50 в корпусе зеленого цвета. 26.06.2023 около 22 часов муж ушел в гараж, она находилась дома с детьми. Так как Дениса долгое время не было дома, она начала звонить ему, чтобы спросить, где он, на что он ей сказал, что его остановили сотрудники полиции на мопеде в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Денис поехал куда-то на мопеде, она не знала, т.к. находилась дома и не видела, что он выехал. О том, что у него нет прав, она знала, мопед покупался лично ей.

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:

рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России П. о том, что 26.06.2023 в 22 часа 24 минуты около <адрес> Тункинского района РБ, задержан мотоцикл марки «Минск 4D» без государственных регистрационных знаков, водитель которого ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 26.06.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

чек-лист и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.06.2023, согласно которого ФИО1 проведено исследование 26.06.2023 года в 23 часа 09 минуты с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора 0,79 мг/л. (л.д. 7, 8);

протокол об административном правонарушении № от 26.06.2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

протокол задержания транспортного средства № от 26.06.2023, согласно которого инспектор У. на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ задержал транспортное средство – мотоцикл марки «Минск 4D» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 (л.д. 10);

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 58-59);

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 и момент задержания транспортного средства под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18-25);

договор купли – продажи от 03.05.2023, согласно которому собственником транспортного средства – мотоцикла марки «Минск 4D» без государственных регистрационных знаков является А. (л.д. 67-68).

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: <данные изъяты>

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, протокол проверки показаний на месте, согласующиеся с показаниями свидетелей А., П. и У., и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредством дачи в ходе дознания признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора, положительные характеристики по месту жительства и от УУП, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, жалоб на состояние здоровья, инвалидности не имеющего, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении 3 малолетних детей, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, а назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2340 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от 28.07.2023 в размере 4 680 рублей (л.д. 91), итого на общую сумму 7020 рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в сумме 7020 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Харханова