Дело №2-2502/2023 50RS0039-01-2023-002103-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО9,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и о выселении,

установил :

ФИО1, ссылаясь на ч.4 ст. 31 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, <адрес>, а также о выселении и снятии ее с регистрационного учета с данной жилплощади.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно выписки из ЕГРН, с <дата> за ней зарегистрировано право собственности на 2-этажный жилой дом, общей площадью 60,60 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Ответчица ФИО2 является матерью ее бывшего мужа- ФИО9, с которым семейные отношения прекращены и брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. Ответчица и ее бывший муж не исполняют обязанности по оплате за электроэнергию, кроме того, бывший муж время от времени устраивает скандалы и она вынуждена уходить в это время из дома. Истец не заключала с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнила, что с ФИО9 состояла в зарегистрированном браке с 1998 г. и спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в период брака. Ответчица ФИО2, мать бывшего мужа, была вселена в жилой дом в качестве члена семьи в 2017 году, после продажи своей квартиры в <адрес>, а зарегистрирована в доме в 2019 году. После расторжения брака, свекровь к ней относится плохо.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, а ее представитель – сын ФИО9, привлеченный по делу одновременно в качестве третьего лица, исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорный жилой дом был построен при совместной жизни с истцом в браке, но был зарегистрирован в собственность на супругу, а его мать ФИО2 была вселена туда в качестве члена их семьи. При этом, свою квартиру в <адрес> она продала, а деньги от продажи квартиры были использованы на общее хозяйство. Престарелая мать является инвали<адрес> группы и проживает совместно с ним в спорном жилом доме.

Выслушав истца, представителя ответчика, являющегося одновременно третьим лицом, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца о выселении ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>, по договору купли-продажи (купчей) от <дата> ФИО7 зарегистрировала в собственность земельный участок площадью 900 кв.м., с КН <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании кадастрового паспорта, выданного Бронницким филиалом ГУП МО «МОБТИ» от <дата> и договора купли-продажи земельного участка от <дата>, за ФИО7 зарегистрирован в собственность 2-этажный жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м., по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с.<адрес> (л.д.11-12, 28-29).

Из свидетельства о перемене имени, выданного <дата>, видно, что ФИО7 переменила фамилию и стала носить фамилию «ФИО1» (л.д.9).

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между ФИО9 и ФИО1 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>.

Принимая во внимание пояснения истца о заключении брака с ФИО8 в 1998 году и вышеуказанные материалы дела, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м., по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с.<адрес>, был возведен и зарегистрирован за истцом в период брака и является общей собственностью супругов, независимо от того, что он был зарегистрирован <дата> в собственность супруги.

Из выписки из домовой книги от <дата> видно, что ответчик ФИО2, <дата> года рождения, была зарегистрирована на спорную жилплощадь на постоянное место жительство <дата> в качестве члена семьи супругов ФИО2 и ФИО1, в период брака.

Таким образом, судом установлено, что ответчик прекратила семейные отношения с истцом, но не с третьим лицом- с сыном ФИО9, имеющим равные права на спорный жилой дом, поскольку жилой дом является совместной собственностью супругов. ФИО9 не лишен права произвести раздел указанного жилого дома, а ответчик вправе на законном основании проживать в выделенной ее сыну части жилого дома.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ссылка истца на то, что ее бывший супруг устраивает с ней скандалы, в связи с чем она намерена выселить из дома его мать, не является основанием для выселения его матери.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также в выселении и снятии ее с указанной жилплощади, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.04.2023.

.