УИД74RS0027-01-2025-000558-41
Дело №2-587/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 23 апреля 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пролетарского района г. Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 92 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА в размере 13 339,77 руб., за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в рамках проведенной проверки было установлено, что следователем ОРП на ТО ОП №7 СУ УМВД России по г Ростову-на-Дону ДАТА года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств ФИО1, а именно: ФИО1 в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств перевела на счет, открытый на имя ФИО2 денежные средства в сумме 92 200 руб. Таким образом, ФИО2 без каких – либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 92 200 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Данные денежные средства ФИО2 не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась по адресу, указанному в материалах дела, в суд вернулся конверт.
По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в заочном производстве в отношении ответчика.
Исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, оценив доводы ответчика в обоснование иска и возражений против него, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как было установлено судом, прокуратурой Пролетарского района г. Ростов-на-Дону в рамках проведенной проверки установлено, что следователем ОРП на ТО ОП №7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом в результате мошеннических действий денежных средств ФИО1
По данному уголовному делу ФИО1 ДАТА была признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.
Как следует из материалов дела, ДАТА потерпевшей ФИО1 в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 92 200 руб. перечислены с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» номер НОМЕР», расположенного в г. Ростов-на-Дону, на банковский счет НОМЕР на имя ФИО2, тем самым ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.
Органом предварительного следствия установлено было, что перечисленные ДАТА потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 92 200 руб. поступили на банковский счет НОМЕР, принадлежащий клиенту ПАО «МТС-банк» ФИО2, ДАТА года рождения, с адресом регистрации: АДРЕС.
При этом потерпевшей ФИО1 получатель денежных средств - ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами разрешения потерпевшая не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с требованиями п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом изложенных выше обстоятельств судом было установлено, что ФИО2 без каких- либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 92 200 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 92 200 руб. ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств п.2 ст. 1107 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ДАТА по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определятся на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА составляет 13 339,77 руб.
С учетом изложенного, требования прокурора Пролетарского района г. Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4000рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР), сумму неосновательного обогащения в размере 92 200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА в размере 13 339,77 руб., за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года
Председательствующий(подпись)
Решение в законную силу не вступило.