УИД 58RS0025-01-2023-000197-46

Производство № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 28 апреля 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что 12.08.2022 г. на 524 км + 660 м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомашины ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Водители обоих транспортных средств и пассажир автомашины Hyundai Solaris получили телесные повреждения. Виновником ДТП по материалам ГИБДД был признан ответчик ФИО4 Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2023 г., водитель ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ-11113, регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине Hyundai Solaris, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, имеющей преимущественное право движения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению специалиста досудебной экспертизы № 07-02-23 от 09.02.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №, без учета износа составила 837957,45 руб. Рыночная стоимость указанного транспортного средства до момента ДТП составила 733970 руб. Экспертом была рассчитана стоимость годных остатков ТС, которая составила 118471 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, рассчитан следующим образом: 733970,00 -118471,00=615499,00 руб. Экспертный отчет № 07-02-23 от 09.02.2023 г. определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 12000 руб. Полагает, что ответчик ФИО4 в нарушение положений гражданского законодательства, не выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Считает, что поскольку вред имуществу истца был причинен при использовании транспортного средства, владелец которого в нарушение требований закона не застраховал свою ответственность, требования истца подлежат удовлетворению в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris в размере 615499 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 615499 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9355 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб. и расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2707 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что 12.08.2022 г. в 09-40 час. на 524 км 660 м ФАД «Урал М-5» Нижнеломовского района Пензенской области водитель автомобиля ВАЗ-11113 регистрационный знак № ФИО4, двигаясь по автодороге «Нижний Ломов-Пачелма-Башмаково» в направлении ФАД М-5 «Урал» на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хэндай Солярис», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП телесные повреждения получил ответчик ФИО4, являющийся водителем автомобиля ВАЗ -11113.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО2 с 06.08.2019 г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 12.08.2022 г.; копией свидетельства ТС 99 11 976470 от 06.08.2019 г.

Собственником транспортного средства ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, как участника ДТП, является ответчик ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства Е214СА58 от 12.08.2022 г.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» капитана полиции ФИО7 от 16.01.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие 12.08.2022 г. произошло по вине водителя ФИО4

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2022 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по факту того, что 12.08.2022 г. в 09-40 час. на 524 км + 660 м ФАД «УРАЛ М-5» Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены иными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2022 г.; схемой ДТП от 12.08.2022 г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» капитана полиции ФИО7 от 12.08.2022 г.; объяснениями ФИО3 от 12.08.2022 г.; объяснениями ФИО1 от 12.08.2022 г.; объяснениями ФИО4 от 12.08.2022 г.

Из заключения специалиста досудебной автотехнической экспертизы № 07-02-23 от 09.02.2023 г. следует, что размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей), оцениваемого ТС Hyundai Solaris по состоянию на дату ДТП, составляет 518577,19 руб.; стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей), оцениваемого ТС по состоянию на дату ДТП, составляет 837957,45 руб.; рыночная стоимость оцениваемого ТС по состоянию на дату ДТП, составляет 733970,00 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 118471 руб.

Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ФИО4 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Hyundai Solaris имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса № ТТТ7021591147 (срок страхования с 00-00 час. 31.07.2023 г. по 24-00 час. 30.07.2023 г.).

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующему на момент совершения ДТП) если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из сообщения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 28.04.2023 г. следует, что сведений об обращении ФИО2 с заявлением о страховом возмещении, причиненном в результате ДТП, не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложении ответственности по её правилам следует исходить из того, в чьём законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ-11113 ФИО4 ПДД РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что размер причиненного ущерба составляет 615499 руб. (разница между рыночной стоимостью транспортного средства Hyundai Solaris в сумме 733970 руб. и стоимостью годных остатков транспортного средства в размере 118471,00 руб.).

Ответчиком расчет и заключение специалиста досудебной автотехнической экспертизы не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату проезда и суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 в суде представлял ФИО5 на основании доверенности от 20.02.2023 г. и соглашения об оказании юридической помощи от 20.02.2023 г.

Факт оплаты ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи от 20.02.2023 г. в размере 15000 руб. подтверждается распиской ФИО5, содержащейся в самом соглашении.

Факт оплаты ФИО2 нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 2707 руб. подтверждается справкой от 20.02.2023 г.

Оплата истцом экспертного исследования в размере 12000 руб. подтверждается договором на экспертное исследование от 08.02.2023 г. и квитанцией об оплате оценки рыночной стоимости ущерба, рыночной стоимости, стоимости годных остатков автомобиля Hyundai Solaris от 09.02.2023 г.

Принимая во внимание уровень сложности дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объем защищенного права истца и фактически оказанных представителем юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также размер расходов, которые обычно взимаются представителями за участие в суде, суд полагает разумным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб., и расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2707 руб., а всего 24707 руб.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9355,00 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 615499 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2707 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9355 руб., а всего 649561 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 г.

Председательствующий: