77RS0019-02-2025-008348-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

08 сентября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/2025 по иску ФИО1 к адрес об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 17.07.2024 истец работал в адрес в должности главного инженера проектов. 19.05.2025 истец был уволен по причине расторжения договора по инициативе работника. Вместе с тем, истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку при написании заявления на истца было оказано психологическое давление в виде угроз применения дисциплинарного взыскания. Указывая на данные обстоятельства, истец просит признать вынесенный приказ об увольнении незаконным, восстановить истца в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.07.2024 между сторонами был заключен трудовой договор № 86, согласно условиям которого, истец был принят на должность главного инженера проектов в отдел главных инженеров проектов, с должностным окладом сумма

Дополнительным соглашением от 17.07.2024 работнику установлена персональная доплата в размере сумма

05.05.2025 истцом собственноручно было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 05.05.2025.

Согласно уведомлению от 06.05.5025 истцу был разъяснен порядок прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 80 ТК РФ, согласно которому трудовой договор подлежит расторжению по истечении 14 дней с момента написания заявления об увольнении.

19.05.2025 трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, на то, что заявление об увольнении было написано ввиду оказания психологичного давления.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку трудовые правоотношения были прекращены на основании заявления истца, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих оказание какого-либо давления при написании указанного заявления, истцом не представлено.

Ссылка истца на уведомление о принудительном увольнении, направленная в адрес ответчика 18.05.2025 посредствам почтового отправления, является несостоятельной, поскольку данное уведомление было направлено за день до даты увольнения, и указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Отклоняя данный довод, суд, также учитывает, что истец был не лишен возможности направить соответствующее уведомления в разумной срок, позволяющий своевременное получение данного уведомления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, доводы истца являются несостоятельными.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований об отмене приказа отказано, суд отклоняет производные требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2025

Судья фио