УИД: 77RS0018-02-2025-006868-87

Дело № 2а-673/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-673/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП адрес фио возбуждено исполнительное производство № 73858/25/77027ИП на основании судебного приказа от 25.09.2024 № 2-2978/24, выданного мировым судьей судебного участка №183 адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере 2 389,09, а всего в размере сумма. 28.03.2025 мировому судье судебного участка № 183 адрес поданы возражения и заявление об отмене судебного приказа по делу № 2-2978/24. 07.04.2025 мировым судьей судебного участка №183 адрес судебный приказ от 25.09.2024 отменен. Копия определения 28.04.2025 направлена судебному приставу-исполнителю. 28.03.2025 судебному приставу-исполнителю направлено заявление о том, что долг отсутствует, оплачен 17.03.2025 (заявление № 5350105351), приложены документы подтверждающие отсутствие долга: справка от взыскателя ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» об отсутствии задолженности перед ними по состоянию 28.03.2025 (заявление № 5352781510), на что истцом получено уведомление Тропарево-Никулинского ОСП адрес от 23.04.2025 № 77027/25/803589 о том, что квитанция, не является документом, подтверждающим исполнение обязательств по уплате задолженности по ИП № 73858/25/77027ИП и уведомление Тропарево-Никулинского ОСП адрес от 23.04.2025 № 77027/25/803704 с предложением обратиться к взыскателю за получением корректной справки об отсутствии задолженности. 01.04.2025 в Тропарево-Никулинское ОСП адрес истцом направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № 73858/25/77027ИП от 24.03.2025 на основании ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также подтвержденного взыскателем отсутствия долга. Указанное подтверждалось справкой от взыскателя и квитанцией об оплате долга от 17.03.2025 еще до возбуждения исполнительного производства № 73858/25/77027ИП от 24.03.2025. Одновременно истцом было направлено заявление в суд об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Также судебному приставу-исполнителю были направлены и приложены: квитанция об оплате ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» коммунальных платежей от 17.03.2025 и справка ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» об отсутствии задолженности перед ними по состоянию 28.03.2025 Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства 05.04.2025 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах истца. 28.04.2025 истцом в Тропарево-Никулинское ОСП адрес направлена копия с электронно-цифровой подписью определения от 07.04.2025 об отмене судебного приказа от 25.09.2024 по делу № 2-2978/24. 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Тропарево-Никулинское ОСП адрес фио в адрес истца направлено постановление от 28.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 73858/25/77027ИП от 24.03.2025 в размере сумма. При этом судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Административный истец просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Тропарево- Никулинское адрес фио по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 73858/25/77027ИП в размере сумма,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Тропарево-Никулинское адрес фио отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.04,2025 по исполнительному производству № 73858/25/77027ИП от 24.03.2025,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Тропарево-Никулинское адрес фио прекратить исполнительное производство № 73858/25/77027ИП от 24.03.2025 г. в связи с отменой судебного приказа от 25.09.2024 г. по делу № 2-2978/24,

- обязать судебного пристава-исполнителя фио снять все наложенные в рамках исполнительного производства № 73858/25/77027ИП ограничения,

- обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав истца, возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 73858/25/77027ИП, на расчетный счет ФИО1,

- привлечь судебного пристава-исполнителя фио к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица: ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП адрес фио возбуждено исполнительное производство № 73858/25/77027ИП на основании судебного приказа от 25.09.2024 № 2-2978/24, выданного мировым судьей судебного участка №183 адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере 2 389,09, а всего в размере сумма (л.д. 8-10).

28.03.2025 мировому судье судебного участка № 183 адрес поданы возражения и заявление об отмене судебного приказа по делу № 2-2978/24. 07.04.2025 мировым судьей судебного участка №183 адрес судебный приказ от 25.09.2024 отменен (л.д. 24).

28.04.2025 копия определения направлена судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с ч.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 судебному приставу-исполнителю истцом направлено заявление о том, что долг отсутствует, оплачен 17.03.2025 (заявление № 5350105351), приложены документы подтверждающие отсутствие долга: справка от взыскателя ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» об отсутствии задолженности перед ними по состоянию 28.03.2025 (заявление № 5352781510) (л.д. 21).

Уведомлением Тропарево-Никулинского ОСП адрес от 23.04.2025 № 77027/25/803589 административному истцу указано, что квитанция, не является документом, подтверждающим исполнение обязательств по уплате задолженности по ИП № 73858/25/77027ИП, уведомлением Тропарево-Никулинского ОСП адрес от 23.04.2025 № 77027/25/803704 предложено обратиться к взыскателю за получением корректной справки об отсутствии задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 05.04.2025 обращено взыскание на денежные средства административного истца ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 28.04.2025 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 73858/25/77027ИП от 24.03.2025 в размере сумма на основании того, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора, суд учитывает, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Тропарево-Никулинское ОСП адрес фио проигнорированы требования ч.2 ст.43 и ч.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав административного истца фио, выразившемуся в незаконном применении к ней санкций, связанных с неисполнением исполнительного документа.

На основании изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем требование истца о привлечении судебного пристава-исполнителя фио к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку решение вопросов о привлечении судебного пристава-исполнителя не отнесено законодательством к полномочиям суда и разрешается в ином административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Тропарево-Никулинское адрес фио о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 73858/25/77027ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 25.09.2024 № 2-2978/24, выданного мировым судьей судебного участка №183 адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязать судебного пристава-исполнителя фио отменить ограничения, принятые в отношении имущества ФИО1 рамках исполнительного производства № 73858/25/77027ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения путем возвращения на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере сумма, взысканных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 73858/25/77027ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2026 года