Дело № 2-622/2023
УИД 25RS0026-01-2023-000872-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 18 декабря 2023 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:
представителя гражданского истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО6 к ФИО14 ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО14, в котором указал, что, согласно договору купли-продажи №ЛЮКС – 64110 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял товар на сумму 89 063,90 рублей с рассрочкой на 10 месяцев с оплатой первоначального взноса в размере 8 171 рубль. ФИО14 внес четыре платежа на сумму 34 300 рублей. Задолженность по договору купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 592,90 рублей. Пени по договору, согласно п. 2, за несвоевременную оплату товара на ДД.ММ.ГГГГ составляют 23 561,20 рублей. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 154,10 рубля. На неоднократные предложения добровольно оплатить долг ответчик не ответил. Для подготовки искового заявления, ведения дела и услуг по взысканию долга с ответчика истец заключил с ФИО5 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил ей за указанные правовые услуги 7 300 рублей. Просит взыскать с ФИО14 79 758,72 рублей, в том числе: основной долг по договору купли-продажи товара в размере 46 592,90 рубля, пени за несвоевременную оплату товара – 23 561,20 рубль, госпошлину – 2 304,62 рубля, оплату представительских расходов – 7 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 1, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи № ЛЮКС – 64110, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца товар на сумму 89 063,90 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев, уплатив при этом первоначальный взнос в размере 8 171 рубль. Купленный товар был проверен и получен покупателем, о чем в договоре имеется подпись ФИО1 Договором предусмотрено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан ежемесячно вносить платеж в размере 8 089,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 внес очередные платежи: три платежа в размере 8 100 рублей и один платеж в размере 10 000 рублей, всего ответчик по договору купли-продажи внес четыре платежа в размере 34 300 (8 100+8100+10 000+8 100). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за проданный ему товар перерастала вносить с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 46 592,90 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору купли-продажи № ЛЮКС – 64110 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 592,90 рублей.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 договора купли-продажи № ЛЮКС – 64110 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе взыскать с покупателя недостающую сумму платежа с начислением на нее пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из установленного договором срока внесения платежа и суммы платежа.
Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 561,20 рублей. Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Расчет пени соответствует условиям договора, заключенного сторонами, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию в заявленной истцом сумме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 300 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию и в одном судебном заседании, объем оказанных услуг представителем, а также тот факт, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязалась оказать услуги ИП ФИО2 не только по подготовке и ведению дела в суде, но и по дальнейшему исполнению судебного решения, суд полагает требования разумности соблюденными, в связи с чем понесенные ИП ФИО2 расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 7 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 304,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО14 ФИО8 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи № ЛЮКС-64110 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70154,1 рубля, в том числе основной долг в размере 46592,9 рубля, пеню в размере 23561,2 рубля.
Взыскать с ФИО14 ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304,62 рубля.
Взыскать с ФИО14 ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12 7300 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.