39RS0001-01-2023-001606-88
Дело№ 2а-2514/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при помощнике судьи Барыниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 от 16 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №7529/23/39001-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи, совершенной нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая на то, что 07.02.2023 года он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений по исполнительной надписи, о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, на основании которой возбуждено исполнительное производство, что влечет приостановление исполнительного производства.
К участию в деле судом в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района ФИО2, ПАО Сбербанк о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (части 1, 8).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.01.2023 года на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № 36/286-Н/36-2022-21-1084 от 28.01.2023 года, совершенной нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7529/23/39001-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 85845,25 руб.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Копия постановления о возбуждение исполнительного производства получена должником 25.01.2023 года в личный кабинет через ЕПГУ.
16 марта 2023 года судебный приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу с соблюдением требований п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 229-ФЗ, по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 применением меры принудительного исполнения не нарушены.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не привело к нарушению прав административного истца, поскольку целью применения указанной меры принудительного исполнения является исполнение требования исполнительного документа.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, доказательств того, что оспариваемым постановлением были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, по делу не представлено.
Обращение истца в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений по исполнительной надписи, о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, на основании которой возбуждено исполнительное производство, о чем указывает а административном иске ФИО1, не ставят под сомнение законность оспариваемого постановления.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца.
Судья: О.Л. Дорошенко