50RS0005-01-2022-004425-52
Дело №2а-3209/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Дмитровскому РОСП УФССП России, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению судебного решения о взыскании алиментов за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. в отношении ФИО7 о взыскании алиментов в её пользу; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с указанием в качестве основания на поданное ею заявления; между тем, такое заявление ею не подавалось; в период с октября 2009 года по ноябрь 2014 года, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в Дмитровское РОСП УФССП России по <адрес> с просьбой возобновить исполнительное производство, однако каких-либо действий не производились; обращения в прокуратуру также результата не дали.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, также пояснила, что обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возобновлённому в 2016 году; обратилась с настоящим административным иском только в 2022 году, поскольку ранее приставы сообщали ей о том, что ими совершаются действия по исполнению требований исполнительного документа, тогда как это не соответствовало действительности; на приёме у начальника в 2020 году ей сообщено, что меры по исполнительному производству предпринимаются; к прокурору обращалась в 2015 году.
Административные ответчики – представители Дмитровского РОСП УФССП России, УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, представлены постановления, сведения о ходе исполнительных производств.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (пункт 8); если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.
На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство № и окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от взыскателя заявления о возвращении исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № которое окончено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; исполнительное производство повторно окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.8 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сведений о рассмотрении заявления не имеется, как и сведений о возбуждении иных исполнительных производств на основании вышеуказанного исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по <адрес> (Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес>) о возобновлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 дана справка о наличии у должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
При этом, по оконченному ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительному производству №-ИП судебному приставу-исполнителю в силу положений п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предоставлено право, но не обязанность совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона.
При вышеизложенных нормах права и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> незаконными.
Судом также принимается во внимание, что в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность возобновления исполнительного производства, уже ранее возбужденного, и оконченного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как доказательств обращения административного истца с заявлением к старшему судебному приставу или его заместителю с заявлением об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (пункт 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В данном случае, с настоящим иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последнее обращение в адрес Дмитровского РОСП УФСПП России по <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленных пунктом 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков обращения в суд, что в соответствии с ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельными основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО4 к Дмитровскому РОСП УФССП России, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова