УИД 78RS0015-01-2024-018015-85

Дело № 2-4629/2025 (2-13961/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

с участием прокурора Корнеевой Н.О.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако, никогда в ней не проживал, попыток вселиться не предпринимал, участия в оплате жилого помещения не принимает.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что нанимателем данного жилого помещения на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Истец является дочерью ФИО4 и нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время.

Согласно справке о регистрации формы 9, в квартире помимо истца зарегистрирован ФИО2

Согласно объяснениям стороны истца, ФИО2 приходится истцу племянником, при этом, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, во внесении коммунальных платежей и оплате жилого помещения не участвует.

Изложенные объяснения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся дочерью истца, пояснила суду, что проживает в спорной квартире, ФИО2 ей не знаком, мама рассказывала, что он является родственником, в квартиру ответчик не появлялся, вселиться не пытался.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что истец приходится ей тетей, периодически бывает у неё в гостях, в спорной квартире проживает истец ФИО1, ее старший сын Михаил и дочь И., ответчик в указанной квартире не проживает, при этом, в квартиру приходили коллекторы по поводу долга ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они не имеют противоречий, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, также они была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ответу ТФОМС Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ адресом проживания ответчика ФИО2 и получения им медицинской помощи является адрес: <адрес>, пр-кт Солидарности, <адрес>.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, при этом сведения о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ