УИД 77RS0032-02-2024-020422-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года дело № 2-1456/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2016г. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме сумма с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчику ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.02.2017г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на адрес. 25.12.2019г. адрес, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 20.06.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 20.06.2016 г. перешло от адрес к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Задолженность, образовавшаяся за период с 20.02.2017 г. по 25.12.2019 г. составила сумма, а именно: задолженность по основному долгу в сумме сумма; задолженность по процентам в сумме сумма,сумма.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме сумма С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, пояснил, что последняя оплата была им совершена в 2017 году, возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2016г. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме сумма с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых.

Денежные средства в сумме сумма были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Однако, 20.02.2017г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на адрес. 25.12.2019г. адрес, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 20.06.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 20.06.2016 г. перешло от адрес к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с 20.02.2017 г. по 25.12.2019 г. составила сумма, а именно: задолженность по основному долгу в сумме сумма; задолженность по процентам в сумме сумма,сумма.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме сумма С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму сумма

На основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № 2-31/2018 о взыскании задолженности с ФИО1. Ответчик обратился с возражениями на судебный приказа и определением суда судебный приказ был отменен.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из искового заявления, кредитный договор был заключен 20.06.2016 года, которым установлен срок возврата кредита до 20.06.2019 года (л.д. 3-4).

25.12.2019 года адрес на основании договора цессии № У77-19/3594 уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, то есть истцу было известно срок исковой давности истекает 20.06.2019 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, об образовавшейся задолженности истец узнал 25.12.2019 года, истцом подано исковое заявление в суд 04.09.2024 года (л.д. 1), то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2016 года, суд полагает требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.