ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

с участием прокурора Постоялко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001496-78) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Братский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ранее она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по его просьбе для устройства на работу. Периодически ответчик проживал в квартире, но с 2021 года в ней не проживает, личных вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает её право собственности в части свободного распоряжения имуществом, а также переплаты за коммунальные услуги, рассчитываемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена ненадлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание иска, доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2

Актом о фактическом не проживании гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО УК «Потенциал», подтверждается, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает.

ФИО2 и ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования иска и установлено судом, а также не опровергается ответчиком, последний добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои личные вещи. Членом семьи собственника жилого помещения не является, вместе с ним не проживает, общего хозяйства они не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непроживание ответчика по указанному адресу носит временный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что ответчик в спорной квартире не проживает. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Отказавшись от проживания в указанной квартире ответчик выразил свое отношение к пользованию спорной квартирой, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на него. Ответчик, отказавшись от своего права пользования спорной квартирой, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этой квартиры, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире с собственником не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, суд приходит к убеждению, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения права пользования за ним этой квартирой на определенный срок у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое его местом жительства не является. А поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, то он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия собственнику ФИО1 в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч. <адрес> (паспорт ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч. <адрес> (паспорт ***), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.