УИД 61RS0008-01-2024-007013-34

Дело № 2-360/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежную сумму в общем размере 540 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнена. В ответ на требования истца ответчик многократно обещала перевести указанную выше сумму, однако до настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 318 рублей, судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить ее исковые требования, указала, что ответчик длительное время не возвращает ей денежные средства. Ее представитель по доверенности – ФИО3 поддержала исковые требования, представила письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала факта займа денежных средств, пояснила, что переводы осуществись на карту ее супруга и дочери. При этом указала на завышенный размер судебных расходов по оплате услуг представителя, а также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку у нее нет денежных средств.

Согласно стст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежную сумму в общем размере 540 000 рублей путем следующих переводов: 35 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), 35 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); 10 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); 90 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); 35 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); 35 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); 300 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). При этом ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. Оснований полагать, что указанная сумма была взята ответчиком не в качестве физического лица, не имеется.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета задолженности по взысканию процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ), указанный расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25318, 03 рублей. Суд, проверив расчет, принимает его, считая арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Касательно ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суд отмечает, что тяжелое материальное положения ответчика документально не подтверждено, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, соразмерность суммы заявленных расходов оказанным услугам, а также принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленной суммы полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 18 306 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму основного долга по расписке в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 318 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 18 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.