РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Синюк Р.Е.,
с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-010594-22(2-589/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: ***, однако с момента приобретения квартиры лишен возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку в нем проживает ФИО2
Решением Свердловского районного суда *** от *** ФИО2 признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, но освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается.
На основании изложенного, просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суде неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу иска дал аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ранее представила отзыв на исковое заявление, указав, что сделка купли-продажи, оформленная между ФИО1 и ФИО4, является мнимой. ФИО2 находилась в фактических брачных отношениях с ФИО4 С ноября 2018 года проживала и вела совместное хозяйство с ФИО4 по адресу: ***, имеют совместных детей ***. После прекращения фактических брачных отношений ответчик с детьми проживала в спорном жилом помещении. Решением суда от *** место жительство несовершеннолетнего *** определено с матерью, а место жительства *** с отцом. Спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** с *** является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***.
Из представленной суду адресной справки от *** следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: *** ***.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования ФИО1 удовлетворены.
ФИО2 признана утратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: ***
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.
На основании ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в т.ч., при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с заключением *** договора-купли продажи, право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, который в настоящее время лишен возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку в нем проживает и зарегистрирован ответчик.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст. 35 ЖК РФ, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта от ***, приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру к истцу как к новому собственнику, ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, каких-либо правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она освободила спорное жилое помещение.
Рассматривая ходатайство истца о применении ст. 212 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению ввиду непредставления доказательств о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Кроме того, решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2 (*** года рождения, ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025