УИД: 93RS0009-01-2025-001356-66

№ 5-304/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года город Мариуполь

Судья Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики Тлеужанова Б.Е.,

с участием помощника прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики Корниенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Кихтенко Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «МИРВЕЙ», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24.03.2025г. по адресу: <адрес>, директор ООО «МИРВЕЙ» ФИО3 в нарушении положении ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» умышленно не выполнил законное требование прокурора по устранению допущенных нарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что ввиду отсутствия финансирования, не смогли выполнить представление прокурора в срок. Обязуются все исправить в ближайшее время.

Помощник прокурора г.Мариуполя Корниенко М.В. полагала, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также мнение помощника прокурора г.Мариуполя Корниенко М.В., просившая привлечь ФИО3 к административной ответственности в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу:

В прокуратуру г.Мариуполя ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о нарушениях трудового законодательства со стороны ООО «МИРВЕЙ», выразившихся в невыплате ему заработной платы за декабрь 2024 г. и 9 дней января 2025г.

Вина генерального директора ООО «МИРВЕЙ» ФИО3 выразилась в неисполнении требований прокурора: меры к устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, не приняты. Представление прокуратуры города не рассмотрено. Тем самым ООО «МИРВЕЙ» нарушило положения федерального законодательства о полномочиях прокурора и порядке исполнения законных требований прокурора, вытекающих из положений ст.6,22,24 Закона, что повлекло не возможность восстановления нарушенных трудовых прав ФИО2

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые в свою очередь устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурором г.Мариуполя в соответствии со ст.24 Закона генеральному директору ООО «МИРВЕЙ» ФИО3 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об устранении нарушений трудового законодательства.

Представление вручено 21.02.2025 в 16 час. 15 мин. заместителю генерального директора ООО «МИРВЕЙ», действующего по доверенности ФИО1 Уведомления о рассмотрении представления с участием помощника прокурора не поступало, что свидетельствует о том что меры со стороны генерального директора ООО «МИРВЕЙ» ФИО3 не приняты и по настоящее время вышеуказанное представление не рассмотрено.

Таким образом, месячный срок рассмотрения представления истекает 22.03.2025, являющееся нерабочим днем (суббота), в связи с чем, датой совершения правонарушения является первый рабочий день-24.03.2025г.

Частью 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что предметом надзора, в том числе являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного правления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в числе прочего, вносит представление об устранении нарушений закона.

Во внесенном представлении одним из требований прокурора являлось уведомление прокуратуры г.Мариуполя о дате его рассмотрения для участия в его рассмотрении.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В нарушение положений ст.ст. 6, 22, 24 Закона о прокуратуре требования заместителя <данные изъяты> прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений закона от 20.02.2025г., внесенном директору ООО «МИРВЕЙ» ФИО3 не исполнены. Прокуратура г.Мариуполя о дате рассмотрения представления не уведомлена.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2025г. генеральным директором ООО «МИРВЕЙ» является ФИО3.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность начальника производства ООО «МИРВЕЙ».

Факт совершения директором ООО «МИРВЕЙ» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об извещении о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копией приказа о приеме на работу ФИО2;

-копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МИРВЕЙ» и ФИО2;

- объяснением ФИО1 (действующего на основании доверенности от ООО «МИРВЕЙ» в лице генерального директора ФИО3

- представлением от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений требований трудового законодательства на имя ООО «МИРВЕЙ» ФИО3

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину директора ООО «МИРВЕЙ» ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих, либо исключающих административную ответственность директора ООО «МИРВЕЙ» ФИО3 судом не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу не имеется, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по делу не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает директору ООО «МИРВЕЙ» ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.17.7 КоАП РФ, ст.ст. 29.10, 29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «МИРВЕЙ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Подлинник квитанции необходимо представить в Приморский районный суд г.Мариуполя.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Б.Е. Тлеужанова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления хранится в материалах дела №5-304/2025

Дело находится в производстве Приморского районного суда города Мариуполя