Решение по делу № 2-594/2023 от 28.11.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000780-18

Дело № 2- 594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> истец оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ по эпизоду от <Дата обезличена> на основании п<Номер обезличен> Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления. За истцом признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Преступление, предусмотренное <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Истец указывает, что данное преступление являлось самым тяжким по предъявленному ему обвинению. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве бессилия перед правоохранительными органами, несправедливости. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного уголовного преследования и признание за ним права на реабилитацию. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в <Номер обезличен> руб. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Карелия, Следственное управление МВД по Республике Карелия, ФИО2

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СО ОМВД России по Сортавальскому району, прокуратура г. Сортавала.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере по изложенным в иске доводам. В обоснование требований также указал, что был задержан в <Дата обезличена> года по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и был помещен в СИЗО, через три с половиной месяца он вышел под залог. <Данные изъяты> также в связи с предъявленным ему обвинением он <Данные изъяты>. В распространении наркотиков его обвиняли в период с <Дата обезличена>. Пояснил, что в <Дата обезличена> году ему назначили меру пресечения из-за подозрения в том, что он распространяет наркотики, и находясь под следствием он также испытывал физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, а также был вынужден обратиться к психологу в связи с переносимыми психологическими переживаниями.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал на то, что в обоснование своих требований истец указывает на то, что одновременно с уголовным преследованием по ч. <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ истец также обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ, и более шестидесяти преступлений, предусмотренных <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ, и был признан виновным в их совершении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд изменил с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Поскольку уголовное преследование истца <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ осуществлялось одновременно с уголовным преследованием по более шестидесяти преступлений, определить какие нравственные страдания истец мог испытать в связи с уголовным преследованием по <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ невозможно. Ответчик полагает недоказанным факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате незаконного преследования по ч<Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ и просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Республики Карелия, прокуратуры города Сортавала ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на недоказанность истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по Сортавальскому району ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему незаконным уголовным преследованием физических и нравственных страданий.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Следственное управление МВД по Республике Карелия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, СО ОМВД России по Сортавальскому району в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении шестидесяти двух преступлений, предусмотренных <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание: по <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из преступлений; по ч<Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ в виде <Номер обезличен> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде <Номер обезличен> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменена мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Мера пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений. В срок наказания включен период содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Тем же приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч<Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ по эпизоду от <Дата обезличена> на основании п. <Номер обезличен> Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью его к совершению данного преступления. За ним признано право на реабилитацию. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно расписке от <Дата обезличена> ФИО1 получил извещение о праве на реабилитации по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>.

Из материалов уголовного дела следует, что <Дата обезличена> заместителем начальника СО Управления ФСКН РФ по РК в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, совершенного <Дата обезличена> (т. 3 уголовного дела, л.д. 218-219).

Постановлением заместителя прокурора г. Сортавала от <Дата обезличена> уголовное дело передано в Следственную часть СУ МВД по Республике Карелия для соединения с материалами уголовного дела в отношении ФИО9 (т<Данные изъяты>).

<Дата обезличена> ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п<Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ (<Данные изъяты>).

В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ (<Данные изъяты>).

Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных <Номер обезличен> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (<Данные изъяты>

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с заключения под стражу на залог в размере <Номер обезличен>. (<Данные изъяты>).

<Дата обезличена> органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе в совершении преступления, предусмотренного <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ (эпизод от <Дата обезличена>) (<Данные изъяты>).

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, уголовное преследование ФИО1 по <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ (эпизод от <Дата обезличена>) начато <Дата обезличена> с предъявления последнему обвинения. Сведений об уголовном преследовании ФИО1 по данному преступлению до указанной даты материалы уголовного дела не содержат, таких обстоятельств в суде не установлено.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о том, что избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу было обусловлено его уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в период принятия решений об избрании, продлении, изменении меры пресечения в отношении истца его уголовное преследование по данному эпизоду не осуществлялось.

Кроме того, уголовное дело по <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ возбуждено <Дата обезличена>, то есть уже после изменения <Дата обезличена> в отношении ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на залог. Срок содержания под стражей приговором суда зачтен в срок наказания, приговор суда указаний на незаконность содержания под стражей ФИО1 не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Санкция ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Данное преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Часть 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, что являлось особо тяжким преступлением.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, при условии осуждения по совокупности преступлений <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ, срок максимального наказания увеличивался с <Номер обезличен> лишения свободы до 18 лет, а в силу ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежало бы отбытию в исправительной колонии строго режима.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу нравственных страданий, связанных с незаконным обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, полагая, что нравственные страдания истца были обусловлены переживаниями, обоснованными возможностью привлечения к более строгой уголовной ответственности и назначения наказания с его отбыванием в исправительном учреждении более строгого режима.

Иные доводы истца, связанные с нравственными страданиями в виде ухудшения отношений в семье, смерти близких родственников, ухудшения состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием именно по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, не нашли своего доказательственного обоснования в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, сам по себе факт незаконного (необоснованного) привлечения лица к уголовной ответственности нарушает личные права человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ, что влечет за собой нравственные страдания находящегося под уголовным преследованием лица.

Учитывая личность истца, период его уголовного преследования по <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ с момента предъявления обвинения <Дата обезличена> по день вынесения приговора <Дата обезличена>, приведенные истцом доводы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что разумный и справедливый размер компенсации морального вреда в рассматриваемом случае составляет <Номер обезличен> руб.

Данный размер компенсации морального вреда в денежном выражении соразмерен последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда подлежат взысканию <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен> руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.