Дело № 12-34/2023

36RS0035-01-2023-000738-92

РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 13 июля 2023 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Веселков К.В. единолично,

с участием представителя привлекаемого лица ООО «Сферастек» по доверенности ФИО1,

представителя привлекаемого лица ООО «Сферастек» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Сферастек» ФИО3 на постановление, на постановление, вынесенное заместителем начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО4 № 10610500230419007921 от 19.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО4 № 10610500230419007921 от 19.04.2023 г. ООО «Сферастек» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С данным постановлением ООО «Сферастек» не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «Сферастек» считает, что в действия ООО «Сферастек» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «Сферастек» по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Считает штраф несоразмерным совершенному правонарушению. Представитель привлекаемого лица ООО «Сферастек» по доверенности ФИО2, указал, что в случае, если суд посчитает вину ООО «Сферастек» в совершении административного правонарушения установленной, ООО «Сферастек» ходатайствует перед судом о снижении размера назначенного административного штрафа.

Заместитель начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей привлекаемого лица ООО «Сферастек», изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 10.04.2023 в 08:31:50 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) МАЗ 6312С9-520-010, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) У967ВА136, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 10 177 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.78% (1.039 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.039 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 43.46% (2.173 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.173 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 38,42% (1.921 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.921 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось (л.д. 6-8).

На запрос от 12.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 10.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу обход г. Воронежа, 39км + 350 м, Семилукский район, Воронежской область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства МАЗ 6312С9-520-010, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) У967ВА136 в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Сферастек».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023 включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе данными от 10.04.2023 года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", актом № 10 177 от 10.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "СФЕРАТЕК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Представленные обществом доводы, свидетельствующие, по мнению его законного представителя, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, что АПВКК работала в тестовом, а не в автоматическом режиме, а рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган (пункт 47 Порядка). Заявителем не обнаружены какие-либо публикации в сети «Интернет» о точных датах: - ввода в эксплуатацию АПВКК на автомобильной дороге «Обход г. Воронеж» 39 км + 350 м. - окончания трехмесячного тестового режима функционирования АПВГК, не убедительны, опровергаются материалами, представленными по запросу суда Юго-Восточным Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа.

Таким образом, действия юридического лица квалифицированы в соответствие с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в сфере автомобильного транспорта.

В своих объяснениях юридическое лицо ссылается на то, что заявитель своим правом на оплату штрафа в добровольном порядке в размере 50% от установленного размера не воспользовался. Соответствующее право предусмотрено в резолютивной части самого постановления и в ст. 32.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отмену постановления построены заявителем на том основании, что административное правонарушение зафиксировано с помощью специальных средств измерения весовых параметров транспортных средств, работающих в автоматическом режиме. До момента начала работы системы весового и габаритного контроля она работала в тестовом режиме. Момент фиксации правонарушения пришелся на окончание тестового режима, о завершении которого пользователи автомобильных дорог не информировались. Табло дополнительного информационного контроля водителей о фиксации нарушения весовых ограничений, установленное на системе контроля, не функционировало, что препятствовало водителю транспортного средства оперативно принять меры к дополнительному взвешиванию или совершению иных законных действий, направленных к устранению обстоятельств, влекущих привлечение к административной ответственности.

Вина юридического лица подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2023г. № 10610500230419007921 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части наказания, по следующим основаниям.

Статья 3.1 КоАП определяет административное наказание, как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не было умышленным.

Кроме того, финансовое положение ООО «Сферастек» на текущий момент является крайне тяжелым.

Ранее, ООО «Сферастек» не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что является смягчающим обстоятельством. Отсутствуют факты повторного совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Санкция п. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает размер штрафа без пороговых значений (верхний и нижний предел) в размере 350 000 руб.

Размер штрафа по названной норме закона превышает 100 000 руб., в связи с чем, к ООО «Сферастек» могут быть применены условия п.п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности снижения размера штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Изучив финансовое положение ООО «Сферастек», суд считает возможным снизить установленный размер административного штрафа до 175 000 рублей, что является, по мнению суда, достаточной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и послужит целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение ООО «Сферастек».

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сферастек» при рассмотрении жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО4 № 10610500230419007921 от 19.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер и установив в 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья